YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/1035
KARAR NO : 2006/3111
KARAR TARİHİ : 13.03.2006

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 27.05.2005 gün 2005/2123-6966 sayılı bozma kararında özetle: “Taşınmazın dört yönünün 26 nolu geniş orman parseli ile çevrili olduğu v ebu yönlerin tespitine itiraz edilmemesi nedeniyle orman olarak kesinleştiği, bu durumda (A) bölümünün orman içi açıklık konumunda bulunduğu anlaşıldığından, davanın reddine karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın reddine ve dava konusu … Köyü 132 ada 26 parselin tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 13.03.2006 gününde oybirliği ile karar verildi.