YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/10400
KARAR NO : 2006/14313
KARAR TARİHİ : 07.11.2006

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasında görülen tasarrufun iptali davası sırasında davacı taraf vekili 21/02/2006 günlü dilekçesiyle reddi hakim yoluna başvurmuştur.
Bu konuda verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı banka vekili 21.02.2006 günlü dilekçesinde şirket hisseleri üzerine konulan ihtiyati haczin gerekçe gösterilmeden kaldırıldığı gerekçeleri ile davaya bakan hakimler hakkında Reddi Hakim (çekinme) talebinde bulunmuştur.
Red edilen Hakimler Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkeme Başkanı İdris Paker, üyeler Mehmet Pehlivan ve M.Adnan Hacıkasımoğlu’nun red talebinin yerinde olmadığı görüşü üzerine dosyayı inceleyen merci hakimliğince reddi hakim talebinin reddine ve H.Y.U.Y.’nın 36. maddesi gereğince 857.15.-YTL para cezasının red talebinde bulunandan alınmasına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına göre, hakimin reddi için ileri sürülen hususlar H.Y.U.Y.’nın 29. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Ancak, reddi hakim talebinin yapıldığı tarih itibariyle H.Y.U.Y.’nın 36/4. maddesi gereğince hükmedilecek para cezasının 140.00.-YTL olacağı hususu dikkate alınmadan red talebinde bulunan aleyhine 857.15.-YTL para cezasına hükmedilmiş olması isabetsiz ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm bölümündeki “857.15.-YTL” çıkartılarak, bunun yerine “140.00.-YTL” yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesi hükmüne göre düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 07/11/2006 günü oybirliği ile karar verildi.