YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/10618
KARAR NO : 2006/10727
KARAR TARİHİ : 18.07.2006
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı, dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği… Kasabası… mevkiinde bulunan taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının yararına oluştuğunu iddia ederek Medeni Yasanın 713. maddesi hükmüne göre adına tescilini istemiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne yönelik verilen kararın davalılar Hazine ve Orman Yönetiminin temyizi üzerine bozulmuştur. Hükmüne uyulan Yargıtay 20.Hukuk Dairesinin 07.06.2005 gün 2005/4835-7453 sayılı bozma ilamında “çekişmeli taşınmaza komşu olan 546 parselin kadastro tespit tutanağı ve dayanak belgelerinin dosya arasına getirtilip uygulanmadığı, davacı adına senetsiz ve belgesiz araştırması yapılmadığı, komşu parsellerin dayanak tapu kayıtlarının çekişmeli taşınmaz yönünü “…” okudukları , “…”’nin ne anlama geldiğinin belirlenmediği, bu sebeplerle çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğunun tespit edilmesi halinde taşınmaz başında yeniden keşif yapılarak kazandırıcı zamanaşımı yoluyla taşınmaz edinme koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediğinin araştırılması oluşacak sonuca göre karar verilmesi” gereğine değinilmiştir.Hazine, çekişmeli taşınmazın reddedilen bölümlerinin 4721 Sayılı Medeni Yasanın 713/6.maddesi uyarınca Hazine adına tapuya tescilini istemiştir. Mahkemece … bilirkişi raporunda (A ve B) ile işaretlenen toplam 38.607m2 taşınmazın davacı adına tapuya tesciline, (C) ile işaretlenen 17.866 m2 yüzölçümlü taşınmaza yönelik davanın taşlık yerlerden olduğu gerekçesiyle reddine karar verilmiş, hüküm davalılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medeni Yasanın 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazların tesciline ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.
Taşınmazların bulunduğu yerde genel arazi kadastrosu işlemi 1953 yılında yapılmış ve sonuçları 30.01.1954 – 01.03.1954 tarihleri arasında ilan edilmiş ve kesinleşmiştir. Kesinleşme tarihi ile davanın açıldığı tarih arasında 20 yıllık süre geçmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişi raporuna göre, mahkemece davanın kısmen kabulü yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; Hazine, çekişmeli taşınmazın reddedilen (… bilirkişiler tarafından düzenlenen raporda (C) ile işaretlenen) bölümünün 4721 Sayılı Medeni Yasanın 713/6.maddesi uyarınca Hazine adına tapuya tescilini istediği halde (C) ile işaretlenen yerin taşlık ve … niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesi gerekirken, hüküm yerinde “davacının bu bölüm hakkında açtığı davanın reddine” denilmiş olması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hüküm fıkrasında yer alan “Aynı raporda (C) harfi ile gösterilen … renk ile taralı taşınmaza ilişkin davanın reddine” cümlesi kaldırılarak; bunun yerine, “… bilirkişiler … … ve … … tarafından düzenlenen 30.3.2006 tarihli krokili raporda C ile işaretlenen 17.866m2 yüzölçümlü taşınmazın … Köyü’ne (… Kasabası) ait devam eden en son parsel numarası verilerek “taşlık ve …” niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 18.07.2006 günü oybirliğiyle karar verildi.