YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/10656
KARAR NO : 2006/14428
KARAR TARİHİ : 09.11.2006

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki orman kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı …, müdahil Hazine ve davalı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı …, … Köyü 1771 parsel iken imarla 5291 ada 2, 3 ve 4 nolu parsel sayılı taşınmazların adlarına tapuda kayıtlı olduğunu, yörede 1998 yılında ilk kez yapılan ve 21.07.2000-21.01.2001 tarihleri arasında ilan edilen orman kadastrosu sırasında, öncesi tamamen orman dışında olan taşınmazın kadastro komisyonu tarafından orman sayılarak orman alanı içinde bırakıldığını, işlemin iptali ile taşınmazın tamamının orman sınırı dışına çıkarılmasını istemiştir. Mahkemece dava konusu 6283 ada 4 ve 6 parsellerin tahdit dışında kaldığı anlaşılmakla davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı …, müdahil Hazine ve davalı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, altı aylık süre içinde açılan orman kadastrosuna itiraz niteliğindedir. Dava konusu 1771 parsel, imarla 5291 ada 2, 3 ve 4 parsellere, 5291 ada 2, 3 ve 4 parseller de yine imar uygulaması ile 6283 ada 2, 3, 4, 5 ve 6 parseller olmuş, bu parsellerden 6283 ada 4 ve 6 parseller davacı … adına, diğer parseller ise dava dışı kişiler adlarına tescil edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişi raporuna göre, mahkemece imar ile davacı adına oluşan 6283 ada 4 ve 6 parsel sayılı taşınmazlar yönünden davanın reddi yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, 6283 ada 1, 2 ve 3 parsellerin bir bölümünün memleket haritasına göre orman sınırları içinde kaldığı; fakat, bu parsel maliklerinin davada taraf olmadığı gibi Hazine Orman Yönetiminin bu parseller hakkında süresi içinde açılmış bir davaları da bulmadığı; ancak, her zaman genel mahkemelerde dava konusu edilebileceği anlaşıldığından ve mahkemece hükmün beşinci bendinde müdahil … ve Hazinenin davaları yönünden görevsizlik kararı verildiği ve 6283 ada 2 parsel maliki … davada taraf olmadığı halde, hükmün altıncı bendinde 2 parselin A2 ve B2 bölümlerinin 2/B sahası olarak Hazine adına tescile karar verilmesi doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hükmün 6. bendi olan “6-6283 ada 2 parsel A2 ile gösterilen 812,03 m2, B2 ile gösterilen 2,43 m2’lik

alanların 2/B sahası olarak Hazine adına tapuya tesciline, nizalı diğer yerlerin kayıt malikleri üzerinde bırakılmasına” cümlesinin hükümden çıkartılmak suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının gerçek kişiye yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 09.11.2006 günü oybirliği ile karar verildi.