YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/10685
KARAR NO : 2006/16768
KARAR TARİHİ : 01.12.2006
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine, feri katılan Orman Yönetimi ve davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne, davalılar vekillerinin duruşma istemlerinin değerden reddine karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
1996 yılında yapılan kullanım kadastrosu sırasında Ümraniye, … Köyü 14 ada 29 parsel sayılı 12.573,25 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, Eylül 1996 tarih 16 sıra numaralı tapu kaydı uygulanarak 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması sonucu orman rejimi dışına çıkarılan yer olması nedeniyle beyanlar hanesine 1/2 pay oranında … Pazarlama Holding ve … A.Ş’nin zilyetliğinde olduğu yazılarak tarla niteliği ile Hazine adına tespit edilmiş, … tarafından 10.08.1998 tarihinde … …’e satılarak 10.09.1998 tarihinde tapuya tescil edilmiş bu kişi tarafından 25 gün sonra 05.10.1998 tarihinde … A.Ş’ye …, 14.06.2000 tarihinde komşu diğer taşınmazlarla birleştirilerek 117 ada 3 parsel sayısı ve 73.363,46 m2 yüzölçümüyle … A.Ş. ve diğer davalılar adlarına tapuya tescil edilmiştir. Davacı Hazine, 117 ada 3 sayılı parsel ile birleştirilen 14 ada 29 sayılı parselin 1942 yılında yapılıp kesinleşen orman tahdidi içinde ve eylemli orman olduğu halde, yasa ve yönetmeliğe aykırı olarak orman rejimi dışına çıkarıldığı, Orman Bakanlığı müfettişlerinin 08.06.2001 tarihli raporlarında taşınmazın halen de eylemli orman olduğunun belirlendiği, görevlerini ihmal eden sorumlular hakkında işlem yapılması için valiliğin … verdiğini; bu sebeple tapu kaydının iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır. Orman Yönetimi, çekişmeli taşınmazın orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescili istemiyle davaya Hazinenin yanında katılmıştır. Mahkemece, eylemli orman olan yerlerde tapu kaydı oluşturulmasının hukuken değer taşımayacağı, bu tür yerlerin alınıp satılamayacağı, davalı adına yapılan tescilin yolsuz olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, dava konusu taşınmazın bilirkişiler tarafından düzenlenen krokili raporda A, B, C ile işaretlenen toplam 2.444 m2 yüzölçümlü bölümünün tapusunun iptali ile orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline fazla talebin reddine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine, katılan Orman Yönetimi ve davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, öncesi ve halen de eylemli orman olan, ancak yasaya aykırı işlemle orman rejimi dışına çıkartılan taşınmazın tapu kaydının iptali ve orman olarak tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede 1942 yılında 3116 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, 14.06.1978 tarihinde ilan edilerek kesinleşen aplikasyon ve 1744 Sayılı Yasanın 2. madde uygulaması, 12.09.1991 tarihinde ilan edilerek kesinleşen 3302 Sayılı Yasaya göre yapılan 2/B madde uygulaması vardır. Çekişmeli parsel son olarak yapılan 2/B madde işlemine konu edilmiştir.
-2- 2006/10685-16768
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman bilirkişi kurulu raporunda, çekişmeli taşınmazın tamamının 1942 yılında yapılıp kesinleşen ve Hazine adına Temmuz 1947 tarih 35 numarada tescil edilen … ve Çataldağ Devlet Orman Tahdidi (88 ada 16 parsel) içinde iken 12.09.1991 tarihinde ilan edilerek kesinleşen 6831 Sayılı Yasanın 3302 Sayılı Yasa ile değişik 2/B madde uygulaması ile XLI numaralı poligon içinde Hazine adına orman rejimi dışına çıkarıldığı, 2924 Sayılı Yasa hükümlerine göre 30.10.1996 tarihinde yapılan kullanım kadastrosunda davalı şirketin zilyetliğinde olduğu kütüğün beyanlar hanesine şerh verilerek tespitinin yapıldığı, H.G.K.’nun 09.06.1999 gün ve 1998/8-487-492 sayılı ve ilgili daire kararlarında kabul edildiği gibi orman rejimi dışına çıkartılan yerlerde 2924/4127 Sayılı Yasanın 11. madde gereğince zilyedin kütüğün beyanlar hanesinde gösterilebilmesi için o kişinin orman köyü nüfusuna kayıtlı olması ve 5 yıl süreyle bu köyde ikamet etmesi, taşınmazın da belde teşkilatı bulunan yerde olmaması gerektiği, beyanlar hanesinde lehine şerh bulunan davalı şirketin tüzelkişilik olması nedeniyle hak sahipliği tespit komisyonu tarafından hak sahibi olarak kabul edilemediğinden sonradan Orman Bakanlığınca kurulan komisyon tarafından … … hak sahibi kabul edilmesi nedeniyle … tarafından 10.08.1998 tarihinde 12.573.25 m2 yüzölçümlü 14 ada 29 sayılı parselinin tamamının 6.663.823.000.- TL. bedel karşılığında … …’e satılarak adına 10.09.1998 tarihinde tapuya tescil edilmesinden 25 gün sonra 05.10.1998 tarihinde davalı … A.Ş. satıldığı ve daha sonra birleştirme ve şuyulandırma sonucu davalı şirketler adına tescil edildiği; ancak, bilirkişi … … ve arkadaşları tarafından düzenlenen 23.08.2005 tarihli raporda A, B ve C ile işaretlenen toplam 2444 m2’lik bölümlerinin 2/B madde uygulaması sırasında ve halen eylemli orman olduklarının anlaşıldığı, eylemli orman olan yerler hakkında oluşturulan tapu kayıtlarının yolsuz tescil niteliğinde olduğu, halen eylemli orman olan taşınmazın özel mülkiyet olacak şekilde sicile kayıt edilmesinin yasal dayanağının bulunmadığı, bu nitelikteki taşınmazların her nasılsa özel mülkiyet niteliği ile sicile geçirilerek, hakkında kayıt oluşturmasının yolsuz tescil (E.M.Y. md. 933 … T.M.Y. md. 1025) olduğu, 1998 yılında yapılan kullanım kadastrosunda çekişmeli parselin davalı şirketin tasarrufunda olduğu konusunda şerh bulunması nedeniyle, taşınmazın niteliğini çok iyi bilen davalı şirketin kişi adına tescil edilmesinden 25 gün sonra taşınmazı satın alması nedeniyle T.M.Y.’nın (931) 1023. maddesinde yazılı iyi niyet kurallarından da yararlanamayacağı fiilen orman olduğu belirlenerek tapusu iptal edilen 2.444 m2’lik bölüm yönünden davalıların koşulları varsa sebepsiz zenginleşme kurallarına dayanarak satış bedelinden belli bir oran dahilinde indirim yapılarak kendilerine ödenmesini, sorumlu kişi ya da kuruluşlardan isteyebileceği anlaşılmakla davalıların ve yine taşınmazın diğer bölümleri de fiilen orman olmayıp 2/B madde koşullarını taşıması nedeniyle davacı Hazine ile katılan Orman Yönetiminin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimi ve davalılara ayrı ayrı yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 01.12.2006 günü oybirliğiyle karar verildi.