YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/10775
KARAR NO : 2006/14405
KARAR TARİHİ : 07.11.2006
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki, tapu iptali, tescil ve elatmanın önlenmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı gerçek kişi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı …, imar uygulaması sonucu oluşan … İlçesi … Köyü 367 ada 3 sayılı parselin kesinleşen orman kadastro sınırları içinde bulunduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ve orman niteliği ile Hazine adına tescili ile davalının elatmasının önlenmesini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne, davalı adına olan tapu kaydının iptali ve orman niteliğiyle Hazine adına tesciline, davalının elatmanın önlenmesine karar verilmiş, hüküm davalı gerçek kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali, tescil ve elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1997 yılında yapılarak, 05.03.1998 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, toplanan kanıtlara kararın dayandığı gerekçeye uzman orman ve … bilirkişi raporlarına göre, çekişmeli taşınmazın … Köyünde 1954 yılında yapılan genel arazi kadastro çalışmalarında tesbit dışı bırakıldığına, 1956 baskı tarihli memleket haritasında Davlet Ormanı olarak gözüktüğüne, 06.03.1998 tarihinde ilan edilerek, 06.09.1998 tarihinde kesinleşen orman kadastrosunda orman sınırları içinde bulunduğuna, taşınmaz kesinleşen orman kadastro sınırları içinde iken 20.05.1999 tarihinde yapılan imar uygulaması sonucu 367 ada 3 sayılı parsel olarak tapuya tescil edildiğine, kesinleşen tahdit sınırları içinde ve orman olan taşınmazın tahdit sınırları içinde ve orman olan taşınmazın bu niteliğini koruduğu sürece herhangi bir kurum ya da kişi adına tapu oluşturmasının olanaklı olmadığına, 6831 Sayılı Orman Yasasına tabi olan taşınmazlar hakkında 3194 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre, imar uygulaması yapılamayacağına, orman alanlarında imar planı uygulamasına olanak veren 24.02.1984 günlü 2981 sayılı “imar ve gecekondu mevzuatına aykırı yapılara uygulanacak bazı işlemler ve 6785 sayılı imar kanunun bir maddesinin değiştirilmesi hakkındaki” 3290 Sayılı Yasa ile değişik geçici 2. maddesinin (e) bendinin, Anayasa Mahkemesinin 27.09.1995 tarih ve 1995 /13-51 sayılı kararı ile Anayasanın 169 ve 170. maddelerine aykırı olduğu karar gerekçesinde açıklanarak iptal edildiğine, Hukuk Genel Kurulu’nun 07/12/1997 … ve 1997/1-655/1003 sayılı kararında kabul edildiği gibi kamu malı niteliğini kazanan bir taşınmazın imar uygulamasına tabi tutularak özel mülkiyete dönüştürmeye idari mercilerin yetkilerinin bulunmadığına, açıklanan
nedenlerle, kesinleşen orman kadastro sınırları içinde bulunan taşınmazın imar uygulamasına tabi tutulma işleminin yok hükmünde olduğu gibi imar uygulaması sonucu oluşturulan tapu kaydının da yolsuz tescil niteliğinde bulunduğu gözetilerek Orman Yönetiminin davasının kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 07/11/2006 gününde oybirliği ile karar verildi.