YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/10829
KARAR NO : 2006/16743
KARAR TARİHİ : 01.12.2006
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 26.04.2004 gün 2004/1299-4657 sayılı bozma ilamında “Mahkemece … Köyünde bulunan 145 ada 66, 67, 69, 70 ila 79 parsel sayılı taşınmazlara yönelik davanın feragat nedeniyle reddine, 145 ada 80 parsele yönelik Enver … ve Nejdet …’in açtığı davaların kısmen kabulü ile (A) ile işaretlenen bölümünün davacılar adlarına, (B) ile işaretlenen yere yönelik davanın feragat nedeniyle reddine, diğer davacıların bu parsele yönelik davalarının reddine, 110 ada 25 parselin orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescile karar verildiği hükmün Orman Yönetimi ve … tarafından temyiz edildiği ancak hükmün 2. maddesinde kısmen kabul kararı verilen taşınmazın hangi parsel olduğu açıklık kazanmadığı gibi 3. maddede yalnızca 80 parsel hakkında hüküm kurulduğu, 110 ada 25 parsel hakkında dava olmadığı halde hükme konu yapıldığı, 76 parselin orman olarak tespitli olduğu halde gerçek kişilere ait gibi hüküm kurulduğu, hükmün anlaşılması olanaksız ve infaza elverişsiz olduğundan yeniden anlaşılır ve infaza elverişli hüküm kurulması” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak, 145 ada 66, 67, 69, 70 ila 79 parsel sayılı taşınmazlara yönelik davanın feragat nedeniyle reddine, davacılar …, Enver … ve Nejdet …’in 145 ada 80 parsel sayılı taşınmaza yönelik açtıkları davanın ispatlamadığından reddine, 145 ada 80 parselin tespit gibi orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve temyize konu taşınmazın uzman orman bilirkişi tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada orman sayılan yerlerden olduğu, orman bütünlüğü içinde bulunduğu davacının tutunduğu tapu kaydının çekişmeli yere uymadığı anlaşıldığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 01.12.2006 gününde oybirliği ile karar verildi.