YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/10832
KARAR NO : 2006/15055
KARAR TARİHİ : 13.11.2006

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapulama yenileme tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı … vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

2859 Sayılı Yasaya göre yenileme çalışmalarına ilişkin yapılan kadastro sırasında … Köyü eski 2107 parsel 42970 m2, … 311 ada 5 parsel sayılı 42251.42 m2 yüzölçümündeki taşınmaz davalı adına tesbit edilmiştir. Davacı …, taşınmazın kesinleşen tahdit içinde kaldığı iddiasıyla askı ilanı süresinde dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine, tapu iptali tescil yönünden mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, hüküm davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, pafta yenileme tesbitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 31.05.1953 tarihinde yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır.
Mahkemece; yenileme kadastrosu sırasında yasa ve yönetmelik hükümlerine aykırı bir işlem yapılmadığı, sınırlarının değiştirilmediği, ormana tecavüz edilmediği, yüzölçümündeki farklılığın ilk arazi kadastrosundaki tersimat hataları ile kullanılan ölçü ve teknolojinin yetersizliğinden kaynaklandığı, mülkiyete ilişkin hakların ise yenileme kadastrosunda ve kadastro mahkemesince inceleme konusu yapılamayacağı gerekçesi ile yenileme tespitine itiraz davasının reddine, tapu iptali ve tescil istemi yönünden ise mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 13/11/2006 gününde oybirliği ile karar verildi.