YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/114
KARAR NO : 2006/1329
KARAR TARİHİ : 10.02.2006

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı Yerel Mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 23.11.2004 gün ve 2004/9381-12035 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiş, süresi içinde Orman Yönetimi tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında … Köyü 108 ada 26 parsel sayılı 26648 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 1937 tarih 465 tahrir numaralı vergi kaydı ile tarla niteliğinde kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı adına tesbit edilmiştir. Davacı … Yönetimi, taşınmazın orman olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, 5/2/2003 gün ve 2002/111-16 E.K sayılı karar ile, davanın kabulüne ve dava konusu parselin orman niteliğinde Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı … tarafından temyiz edilmiş olup, hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 03.06.2003 tarih ve 2003/3991 – 4795 sayılı bozma kararında özetle; “Çekişmeli taşınmaz, Batı yönden şahıs adına kesinleşen 40 parsel ile Doğu yönden ise, yol ile hudut olup; orman içi açıklığı kabul edilmesi mümkün değildir. Bu nedenle, yeniden üç uzman ile çekişmeli taşınmazın resmi belgelerdeki konumu ile eğimimin düşük ve yüksek bölümlerinin belirlenmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüne ve dava konusu parselin (A) ile gösterilen 4338.97 m2’lik bölümünün orman niteliği ile Hazine adına, (B) ile gösterilen 22.309.03 m2’lik bölümünün ise, davalı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … Yönetimi tarafından temyiz edilmekle Dairece onanmıştır .Bu kez Orman Yönetimi kararın düzeltilmesini istemektedir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.
Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir.Şöyle ki;Her ne kadar karara dayanak alınan bilirkişi raporunda çekişmeli taşınmazın krokida A ile işaretli bölümünün memleket haritasında yeşil renkli orman alanında, B bölümünün ise orman olmayan açık alanda kaldığı belirtilmiş ise de ,denetlemeye açık olacak biçimde ,keşifte uygulandığı belirtilen memleket haritası örneğinin rapora eklenmediği görülerek dosya yerel mahkemeye iade edilmiş ve haritanın rapora eklenmesi sağlanmıştır. Buna göre; alınan ek
raporda memleket haritası örneği üzerinde orman olarak gösterilen taşınmazın A bölümünün konumunun gerekçeli raporda tarif edilen konumu ile çeliştiği, krokide orman olduğu belirtilen bölümün, memleket haritasında gösterilen alandan daha az olduğu gibi ,komşu 27 parsel sayılı taşınmazın bulunduğu yerin dahi yeşil alanda göründüğü gözlemiştir. Bilirkişi raporu bu hali ile çekişmeli taşınmazın haritada işaretlenen konumu ile çeliştiğinden hükme dayanak alınamaz.
Bu nedenle, eski tarihli memleket haritası, … fotoğrafları ve varsa amenajman planı, önceki bilirkişiler dışında bu konuda uzman serbest orman mühendisleri arasından seçilecek üç orman yüksek mühendisi ve bir … elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli taşınmaz ile birlikte … araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; 3116, 4785 ve 5658 Sayılı Yasalar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyedlikle ormandan … kazanma olanağı sağlayan 3402 Sayılı Yasanın 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K.; 14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 22.02.2005 gün ve 5304 Sayılı Yasanın 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; … yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli; orman kadastrosu kesinleşmediğine göre, … ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulanacak kesinleşmemiş tahdit haritası ile irtibatlı, taşınmazın konumunu gösteren orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine ablike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu … parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri ayrı renklerle işaretli ve bilirkişilerin onayını taşıyan, duraksamaya yer vermeyecek nitelikte kroki düzenlettirilmeli, yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalıdır. Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı biçimde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı … Yönetimi’nin karar düzeltme isteminin KABULÜNE, Dairenin 23/11/2004gün ve 2004/9381 – 12035 EK sayılı onama kararının KALDIRILMASINA, yerel mahkeme hükmünün BOZULMASINA 10/2/2006 gününde oybirliği ile karar verildi.