YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/11434
KARAR NO : 2006/14326
KARAR TARİHİ : 07.11.2006

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat hukukuna ilişkin davada … 6. Asliye Hukuk ile Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, Borçlar Yasasının 355. maddesinde yazılı eser sözleşmesine dayalı tazminat istemine ilişkindir.
Davacı, dilekçesinde yurt dışından izne geldiğinde 1992 model 300 CE model mercedes aracının arızalandığı, davalı şirketin tamir ettiğini belirtip hatalı tamir nedeniyle ekstra masraflar çıkması nedeniyle oluşan zararın tazminini talep etmektedir.
Dosya kapsamından, aracın 1992 model olduğu, tamir için davalıya bırakıldığı, uyuşmazlığın 4077 Sayılı Yasanın 3/d. maddesinde belirtilen hizmet niteliğinde olmayıp, Borçlar Kanununun 355. maddesi kapsamında eser sözleşmesi niteliğinde olduğu anlaşılmakla, tüketici yasası kapsamında değerlendirilemeyecek uyuşmazlığın genel hükümlere göre görülüp sonuçlandırılması gerekir.
SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; H.Y.U.Y.’nın 25. ve 26. maddeleri gereğince … 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 07/11/2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.