YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/1178
KARAR NO : 2006/2040
KARAR TARİHİ : 21.02.2006

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen istihkak davası sırasında davalı taraf vekili 29/06/2005 günlü dilekçesiyle reddi hakim yoluna başvurmuştur.
Bu konuda verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı, dilekçesinde; “eksik harç aldığı, davacıya delilleri bildirmemişsin faturadan başka delilin yok mu şeklinde soru yönelttiği, tarafsızlığını yitirdiği” gerekçeleri ile davaya bakan hakim hakkında Reddi Hakim talebinde bulunmuştur.
Red edilen Hakim… (24700)’ın red talebinin yerinde olmadığı görüşü üzerine dosyayı inceleyen merci hakimliğince reddi hakim talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına göre, hakimin reddi için ileri sürülen hususlar H.Y.U.Y.’nın 29. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 21/02/2006 günü oybirliği ile karar verildi.