YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/12010
KARAR NO : 2007/12576
KARAR TARİHİ : 19.10.2007
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine, feri katılan Orman Yönetimi ve davalılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne, davalılar vekilinin duruşmalı temyiz isteminin değer yönünden reddine karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
1996 yılında yapılan kullanım kadastrosu sırasında … Köyü 1 ada 54 parsel sayılı 77.283,50 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 09.09.1996 tarih 1568 sayfa numaralı tapu kaydı uygulanarak 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması ile orman rejimi dışına çıkarıldığından söz edilerek … A.Ş’nin zilyetliğinde olduğu kütüğün beyanlar hanesine yazılarak tarla niteliği ile Hazine adına tespit edilmiş, … tarafından 10.08.1998 tarihinde … ’e satılarak 10.09.1998 tarihinde tapuya tescil edilmiş, ondanda 30.09.1998 tarihinde yapılan satış yoluyla … A.Ş’ye geçmiş ve 14.06.2000 tarihinde yapılan imar uygulaması ile 1 ada 63 parselde şuyulandırılmıştır. 1996 yılında yapılan kullanım kadastrosu sırasında … … Köyü 1 ada 55 parsel sayılı 3.943,54 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 09.09.1996 tarih 1568 sayfa numaralı tapu kaydı uygulanarak 6831 sayılı yasanın 2/B madde uygulaması ile orman rejimi dışına çıkarıldığından söz edilerek … A.Ş’nin zilyetliğinde olduğu kütüğün beyanlar hanesine yazılarak tarla niteliği ile Hazine adına tespit edilmiş, … tarafından 10.08.1998 tarihinde … …’e satılarak 10.9.1998 tarihinde tapuya tescil edilmiş, ondanda 05.10.1998 tarihinde yapılan satış yoluyla … Yapı Endüstrüsü Tic. A.Ş’ye geçmiş ve 14.06.2000 tarihinde yapılan imar uygulaması ile 1 ada 63 parselde şuyulandırılmıştır. 1 ada 63 parsel sayılı 81.233,60 m2 yüzölçümündeki taşınmaz arsa niteliği ile davalılar adlarına tapuda kayıtlıdır. Davacı Hazine, 1 ada 54, 55 ve 63 parsel sayılı taşınmazların 1942 yılında yapılıp kesinleşen orman tahdidi içinde iken usulsüz olarak orman rejimi dışına çıkarıldıkları, taşınmazların eylemli orman oldukları bu sebeple tapu kayıtlarının iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescili istemiyle her bir parsel için ayrı ayrı dava açmıştır. Mahkemece 1 ada 54 ve 55 parsellerin imar uygulaması ile 1 ada 63 parselde şuyulandırıldığının tespiti üzerine 1 ada 54 ve 55 parseller hakkındaki dava dosyalarını HYUY’nın 45. maddesi uyarınca 1 ada 63 parsel hakkındaki temyize konu dava dosyası ile birleştirmiştir. Orman Yönetimi, çekişmeli taşınmazın orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescili istemiyle davaya Hazinenin yanında katılmıştır. Mahkemece, bilirkişi kurulu raporuna değer verilerek davanın kısmen kabulüne, dava konusu 1 ada 63 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptal edilerek bilirkişiler kurulu tarafından düzenlenen krokili raporda (A), (B), (C) ve (D) ile işaretlenen toplam 10.249 m2 yüzölçümlü bölümünün orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline ve 88 ada 16 parsel sayılı Devlet Ormanına dahil edilmesine, (E) ve (F) ile işaretlenen toplam 6.517 m2 yüzölçümlü kesiminin orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline ve 1 ada 49 parsel sayılı Devlet Ormanına dahil edilmesine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine, feri katılan Orman Yönetimi ve davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava tapu iptali ve tescil niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 1942 yılında 3116 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, 14.06.1978 tarihinde ilan edilerek kesinleşen aplikasyon ve 1744 Sayılı Yasanın 2. madde uygulaması, 12.09.1991 tarihinde ilan edilerek kesinleşen 3302 Sayılı Yasaya göre yapılan 2/B madde uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman bilirkişi kurulu raporunda, çekişmeli taşınmazın tamamının 1942 yılında yapılıp kesinleşen ve Hazine adına Temmuz 1947 tarih 35 numarada tescil edilen … ve Çataldağ Devlet Orman Tahdidi (88 ada 16 parsel) içinde iken 12.09.1991 tarihinde ilan edilerek kesinleşen 6831 Sayılı Yasanın 3302 Sayılı Yasa ile değişik 2/B madde uygulaması ile XVI, XLV, XLIII/a numaralı poligon içinde Hazine adına orman rejimi dışına çıkarıldığı, 2924 Sayılı Yasa hükümlerine göre 30.10.1996 tarihinde yapılan kullanım kadastrosunda davalı şirketin zilyetliğinde olduğu kütüğün beyanlar hanesine şerh verilerek tespitinin yapıldığı, H.G.K.’nun 09.06.1999 gün ve 1998/8-487-492 sayılı ve ilgili daire kararlarında kabul edildiği gibi orman rejimi dışına çıkartılan yerlerde 2924/4127 Sayılı Yasanın 11. madde gereğince zilyedin kütüğün beyanlar hanesinde gösterilebilmesi için o kişinin orman köyü nüfusuna kayıtlı olması ve 5 yıl süreyle bu köyde ikamet etmesi, taşınmazın da belde teşkilatı bulunan yerde olmaması gerektiği, beyanlar hanesinde lehine şerh bulunan davalı şirketin tüzelkişilik olması nedeniyle hak sahipliği tespit komisyonu tarafından hak sahibi olarak kabul edilemediğinden sonradan Orman Bakanlığınca kurulan komisyon tarafından … … hak sahibi kabul edilmesi nedeniyle … tarafından 10.09.1998 tarihinde çekişmeli taşınmazın tamamı … …’e satılarak adına 10.09.1998 tarihinde tapuya tescil edilmesinden sonra 30.9.1998 tarihinde Anadolu Hayat Sigorta A.Ş. satıldığı ve daha sonra birleştirme ve şuyulandırma sonucu davalı şirketler adına tescil edildiği; ancak, bilirkişi kurulu tarafından düzenlenen raporda çekişmeli taşınmazın bir bölümünün 2/B madde uygulaması sırasında ve halen eylemli orman olduklarının anlaşıldığı, eylemli orman olan yerler hakkında oluşturulan tapu kayıtlarının yolsuz tescil niteliğinde olduğu, halen eylemli orman olan taşınmazın özel mülkiyet olacak şekilde sicile kayıt edilmesinin yasal dayanağının bulunmadığı, bu nitelikteki taşınmazların her nasılsa özel mülkiyet niteliği ile sicile geçirilerek, hakkında kayıt oluşturmasının yolsuz tescil (E.M.Y. md. 933 … T.M.Y. md. 1025) olduğu, 1998 yılında yapılan kullanım kadastrosunda çekişmeli parselin davalı şirketin tasarrufunda olduğu konusunda şerh bulunması nedeniyle, taşınmazın niteliğini çok iyi bilen davalı şirketin kısa süre sonra taşınmazı satın alması nedeniyle T.M.Y.’nın (931) 1023. maddesinde yazılı iyi niyet kurallarından da yararlanamayacağı çekişmeli taşınmazın fiilen orman olduğu belirlenerek tapusu iptal edilen bölümü yönünden davalıların koşulları varsa sebepsiz zenginleşme kurallarına dayanarak satış bedelinden belli bir oran dahilinde indirim yapılarak kendilerine ödenmesini, sorumlu kişi ya da kuruluşlardan isteyebileceği, taşınmazın diğer bölümlerinin de eylemli orman olmadığı anlaşılmakla temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimi ve davalılara ayrı ayrı yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 19.10.2007 günü oybirliğiyle karar verildi.