YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/1206
KARAR NO : 2006/4317
KARAR TARİHİ : 31.03.2006
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı Yerel Mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 05.12.2005 gün ve 2005/13432-14674 sayılı ilamıyla temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiş, süresi içinde davalı Hazine vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü:
K A R A R
Yörede 1953 yılında yapılan kadastro sırasında … Köyü 1774 parsel sayılı 27900 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, … … adına tespit ve tescil edilmiş, daha sonra yapılan taksim ve ifraz sonucunda davalıya intikal etmiştir. Davacı …, taşınmazın kesinleşen tahdit içinde kaldığı iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne ve dava konusu parselin orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm dahili davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiş, dairece yerel mahkemenin ara kararı ile, Hazineyi davaya dahil etmesi, Hazineye taraf sıfatını kazandırmayacağı gibi, Hazinenin davaya katılımı da bulunmadığından temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiştir. Bu kez, Hazine davaya taraf sıfatlarının bulunmasına rağmen temyiz itirazlarının incelenmemesinin yasal olmadığı iddiasıyla kararın düzeltilmesini istemektedir.
Yapılan incelemede,Hazinenin mahkemeye 07.02.2003 tarihli dilekçe vererek, çekişmeli taşınmazın orman niteliğini yitiren yerlerden olduğundan Hazine adına tescilini talep ettiği, bu suretle davada asli katılan sıfatıyla yer aldığı ve süresi içinde yerel mahkeme kararını temyiz ettiği anlaşıldığından, karar düzeltme isteminin kabulüne ve temyiz itirazlarının incelenmesine karar verildi.
Dava, tapu iptali ve tescil niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 22.06.1973 tarihinde ilanı yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada orman tahdidi içinde kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 31.03.2006 günü oybirliği ile karar verildi.