YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/1215
KARAR NO : 2006/4168
KARAR TARİHİ : 28.03.2006

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine açılan davada … Mahallesi 776 parsel sayılı 30000 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, yörede yapılan orman tahdidi ve 2/B madde uygulamasında, orman rejimi dışına çıkarıldığını belirterek tapu kaydının iptali ile Hazine adına tescilini talep etmiştir. Mahkemece çekişmeli taşınmazla ilgili olarak kadastro mahkemesinin 1994/3 E. sayılı dosyasında orman tahdidi ve 2/B madde uygulamasına itiraz davası derdest olduğundan mahkemenin görevsizliğine, talep halinde dosyanın görevli kadastro mahkemesine gönderilmesine ve irtibatlı 1994/3 E. sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı Hazine tarafından açılan bu dava, çekişmeli 776 parsel sayılı taşınmazın yörede yapılan orman kadastro çalışmasında 2/B madde uygulamasına konu olduğundan bahisle tapu iptali ve tescil davası niteliğindedir. Mahkemece çekişmeli taşınmaz ile ilgili olarak kadastro mahkemesinin 1994/3 E. sayılı dosyasında orman kadastro çalışmasına itiraz edildiği ve bu dosyanın halen derdest olduğu belirtilerek görevsizlik kararı verilmiştir. Söz konusu dosya Dairemize temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmiş olup, 2006/3919 Esasda kayıtlıdır. Bu dosyanın incelenmesinde çekişmeli 776 parsel sayılı taşınmazın maliklerinden bazılarının yörede 1980 yılında yapılan orman kadastrosu ve 2/B madde uygulamasında nizalı taşınmazın 2/B madde uygulamasına konu olması nedeni ile buna karşı itiraz davası açtıkları, Orman Yönetiminin de 2/B vasfının bulunmadığı gerekçesi ile bu uygulamaya itiraz ettiği ve bu davaların birleştirildiği, mahkemece yapılan inceleme neticesinde çekişmeli taşınmazın 1940 yılında kesinleşen orman tahdidinde tahdit sınırları içinde ve eylemli durumda da üzerinin orman ağaçları ile kaplı olmasına rağmen 1951 yılında yapılan … Tefrik Komisyonunun çalışmalarında makiye ayrıldığı, bundan sonra 2510 Sayılı Yasa gereğince iskan tapusunun oluştuğu, 1744 Saylı Yasa gereğince yapılan 2. madde uygulaması mahkeme kararı ile iptal edildiğinden, daha sonra 2896 Sayılı Yasa gereğince yapılan çalışmada yine 2/B madde uygulamasına konu olduğu; ancak, bu uygulamanın yasal olmadığı gerekçeleri ile gerçek kişilerin davalarının kabulü ile çekişmeli 776 parsel sayılı taşınmazla ilgili olarak orman kadastro komisyon kararının iptaline karar verildiği, hükmün Orman Yönetimi ve Hazine tarafından temyiz edildiği anlaşılmaktadır.
Temyize konu olan eldeki dosyada açılan dava, tapu iptali ve tescil davasıdır. Ancak, çekişmeli taşınmazın orman kadastro çalışmalarında 2/B madde uygulamasına konu olduğu belirtilerek bu davanın açıldığı ve 2/B madde uygulamasının Gaziosmanpaşa Kadastro Mahkemesinin 25.01.2005 tarih 1994/3-2005/1 sayılı dosyasında davalı olduğu, dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtay’da beklediği anlaşıldığına göre, mahkemece ilgili kadastro mahkemesinde dava konusu olan 2/B madde uygulamasıyla ilgili davanın sonucunun bekletici mesele yapılarak, eldeki tapu iptali ve tescil davasının bundan sonra esastan incelenebileceği hususu gözönünde bulundurulması gerekirken, mahkemece görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı Hazinenin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer yönlerin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına 28.03.2006 günü oybirliği ile karar verildi.