YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/12399
KARAR NO : 2006/14274
KARAR TARİHİ : 06.11.2006

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında çekişmeli … Köyü 133 ada 4 parsel sayılı 4581.28 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, arsa niteliği ile köy tüzelkişiliği adına tespit görmüştür. Davacı Hazine taşınmazın boş, hali arazi niteliğinde olup çalılık ve pırnallık olduğunu, mera vasfında bulunduğunu ve bu hali ile devletin hüküm ve tasarrufu altında olan yerlerden olduğunu, bu nedenle tapu kaydının iptali ile mera niteliği ile Hazine adına tescilini talep etmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı Hazine ve dahili davalı Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre, dava tapu iptali tescil davası niteliğindedir..
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1989 yılında 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılan orman kadastrosu ve 2/B uygulaması vardır.
1) Orman Yönetiminin harç yatırarak davaya usulüne uygun müdahalesi bulunmadığı, sadece çekişmeli taşınmazın doğusunda orman bulunması nedeniyle davaya dahil edildiği anlaşıldığından, davalı Orman Yönetiminin temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
2) Hazinenin temyiz itirazlarına gelince:
Mahkemece mahallinde yapılan 1. keşif sırasında dinlenen mahalli bilirkişi ve davacı tanıkları kendilerini bildiklerinden beri çekişmeli taşınmazın … Köylüleri tarafından hayvan otlatılmak amacı ile kullanıldığını, başka amaçla kullanıldığını görmediklerini, köydeki herkesin taşınmazı mera olarak kullandığını ve mera olarak bilindiğini bildirmişlerdir. Ayni şekilde 2. ve 3. keşif sırasında dinlenen mahalli bilirkişilerde taşınmazın hayvan otlatmak amacı ile kullanıldığını ve üzerindeki ağaçların da köylüler tarafından korunduğunu ve taşınmazı sadece … köylülerinin kullandığını bildirmişlerdir. Dosyada mevcut orman bilirkişi raporlarından taşınmazın 1958 tarihli memleket haritasında yeşil çalılık alanlar içinde kaldığı, bu güne kadar ekilmiş ve iskan edilmiş olmadığı, Üzerinde % 50-60 kapalılıkta meşe ağaçlarının bulunduğu; ağaçların taşınmazın … süre korunması nedeniyle serpilip geliştiği ve çekişmeli taşınmazın bu hali ile devletin hüküm ve tasarrufu atında olan yerlerden olduğu anlaşılmaktadır. Çekişmeli taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altında olan yerlerden olduğu ve … Köylüleri tarafından çok … yıllardan beri hayvan otlatılarak mera olarak kullanıldığı sabit olup taşınmazın mera vasfı ile sınırlandırılmasına karar verilmesi gerekirken aksi düşünce ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalı Orman Yönetiminin temyiz dilekçesinin REDDİNE, 2. bentte açıklanan nedenlerle davacı Hazinenin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA 06/11/2006 günü oybirliği ile karar verildi.