YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/12413
KARAR NO : 2006/12127
KARAR TARİHİ : 26.09.2006
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında … Köyü 266 ada 6 parsel sayılı 8015.75 m2 yüzölçümündeki taşınmaz tarla niteliği ile belgesizden … … ve … … adlarına, 266 ada 10 parsel sayılı 2871.09 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ise tarla niteliği ile belgesizden …, … ve … … adlarına tesbit edilmişlerdir. Davacı … 266 ada 6 ve 10 parsel sayılı taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu, bu nedenle taşınmazların orman niteliği ile Hazine adına tescilini, … … ise 10 sayılı parselde … … adına yapılan tesbitin iptali ile adına tescilini istemiş, yargılama sırasında ise 10 parsele ilişkin davasından feragat etmiş, davasının 6 parsel üzerinden yürütülmesini istemiştir. Mahkemece Orman Yönetiminin 266 ada 6 ve 10 sayılı parsellere ilişkin davasının esastan reddine, davacı … Çelebinin 266 ada 10 sayılı parsele ilişkin davasının feragat nedeni ile, 6 sayılı parsele ilişkin davasının ise husumet nedeniyle reddine, dava konusu 266 ada 6 ve 10 sayılı parsellerin tespit gibi tapuya tescillerine karar verilmiş, hüküm davacı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.
Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir. Şöyle ki; hükme dayanak alınan bilirkişi, raporunda; eski tarihli memleket haritası, … fotoğrafları ve amanejman planının uygulanması sonucu, 266 ada 6 ve 10 sayılı parsellerin orman sayılmayan yerlerden olduğunu açıkladığı halde, iade üzerine, kadastro paftası ile memleket haritası ölçekleri denkleştirilerek birbirleri üzerine aplike edilmek suretiyle 6 sayılı parsele ilişkin düzenlediği ek raporda ise, 6 sayılı parselin orman sayılan yerlerden olduğu açıklamıştır. Orman bilirkişisinin düzenlediği rapor ve ek rapor birbiriyle çelişkili olduğu gibi, hükme dayanak alınan rapor orjinal memleket haritası ile kadastro paftası ölçekleri denkleştirilerek birbiri üzerine aplike edilmediği için de denetlenememektedir. Yetersiz araştırma ve inceleme ile denetlenemeyen bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm kurulamaz.
Mahkemece, eski tarihli memleket haritası, … fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip, önceki bilirkişiler dışında bu konuda uzman serbest orman mühendisleri arasından seçilecek bir orman yüksek mühendisi ve bir … elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli taşınmazlar ile birlikte … araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazların öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; 3116, 4785 ve 5658 Sayılı Yasalar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyedlikle ormandan … kazanma olanağı sağlayan 3402 Sayılı Yasanın 45. maddesinin
ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K.; 14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 Sayılı Yasanın 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; … yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli; kesinleşmiş orman kadastrosu bulunmadığından, yukarıda değinilen diğer belgeler … ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulattırılıp; orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine ablike edilmek suretiyle, çekişmeli 266 ada 6 ve 10 parsel sayılı taşınmazların konumunu … parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı) ve oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmelidir. Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı biçimde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine 26/09/2006 günü oybirliği ile karar verildi.