YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/1245
KARAR NO : 2006/5063
KARAR TARİHİ : 14.04.2006

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Kadastro sırasında … Köyü 106 ada 148-149 parsel sayılı 35.402,81 m2 – 43.603,47 yüzölçümündeki taşınmazlar, Aralık 1966 tarih 4 ve Aralık 1969 tarih 4 sıra numaralı tapu kayıtları uygulanarak fıstıklık nitelikleriyle Asliye Hukuk Mahkemesinin 1983/173 esas sayılı dosyasında davalı olduklarından söz edilerek malik tayini yapılamayacağından malikleri hükmen mahkemece tayin edilmek üzere tesbitleri yapılmıştır. Davacı Oman Yönetiminin, çekişmeli yerlerin orman olduğu iddiasıyla Asliye Hukuk Mahkemesinde açtığı 1983/173 esas sayılı tapu iptali ve tescil davası 3402 Sayılı Yasanın 27. maddesi uyarınca görevsizlikle Kadastro Mahkemesine devredilmiştir. Mahkemece davanın reddine ve ırsen intikal, paylaşım ve tapu kaydına istinaden dava konusu 106 ada 148 parselin 1951 doğumlu … oğlu … …, 106 ada 149 parsel sayılı taşınmazın 1929 doğumlu … oğlu … … adlarına tapuya tescillerine karar verilmiş, hüküm davacı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.
Mahkemece verilen karar usul ve yasaya aykırıdır. Şöyle ki; çekişmeli taşınmazlara revizyon gören Aralık 1966 tarih 4 sıra numaralı tapu kaydının sınırlarında … Kayası bulunduğu, eylemli olarak da güney tarafta kayalarla ve orman ağaçlarıyla kaplı … Dağının yer aldığı, tapu kaydının miktarının 25.732 m2, çekişmeli yerlerin toplam miktarının 79.006,28 m2 olduğu, çekişmeli taşınmazların tapu kaydı miktarı kadar bölümünün tarıma elverişli arazi olduğu, davalı … kişilerin tapu kayıt miktar fazlasını sonradan … Dağında bulunan yabani fıstıkları (menegiçleri) aşılayarak fıstıklık haline getirerek taşınmazları genişlettikleri anlaşılmaktadır.
Bu durumda mahkemece, tapu kaydının … Kayası (Dağı) sınırı itibariyle değişebilir nitelikte olduğundan 3402 sayılı Kadastro Yasasının 20/C maddesi uyarınca miktarıyla geçerli kapsamı belirlenmeli, kayıt ve belgelerin lehe olduğu kadar aleyhe de delil teşkil edebilecekleri dikkate alınmalı, asıl taşınmazın (tapu kaydının miktarı kadar yerin) orman olmadığı belirlendiğinden tapu kaydı miktar fazlasının güney taraftaki sınırda bulunan eylemli ormandan açma yapılarak kazanıldığı kabul edilmelidir. Tapu kaydının miktarı kadar yer … sınırlarla bağlantı kurularak 3402 Sayılı Kadastro Yasasının 20/C, 21 ve 32/3 maddeleri gereğince ifraz edilerek 106 ada 148 parselin 12.866m2 yüzölçümlü bölümünün 1951 doğumlu … oğlu … …, 106 ada 149 parsel sayılı taşınmazın 12.866 m2 yüzölçümlü kesiminin 1929 doğumlu … oğlu … … adlarına, kayıt miktar
fazlası olan bölümlerinin orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmelidir. Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, yazılı biçimde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle Hazine ve Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 14.04.2006 günü oybirliği ile karar verildi.