YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/1253
KARAR NO : 2006/4626
KARAR TARİHİ : 06.04.2006

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacılar vekili tarafından davalılar aleyhine verilen dilekçe ile davacıların zilyetliklerinde bulunan taşınmazların orman olarak Hazine adına tesbit edildiğini, oysa zeminde tarla vasfında olan yerlerin arazi kadastro çalışmasında orman olarak, orman vasfındaki yerlerin ise tarla olarak şahıslar adına tesbit edildiğini belirterek, … Köyü … Mevkii 111 ada 159 parsel sayılı orman niteliğindeki 88.128,36 m2 yüzölçümündeki, 101 ada 45 parsel sayılı orman niteliğindeki 35303095.95 m2 yüzölçümündeki Hazine adına tapuda kayıtlı olan ve 111 ada 65 parsel sayılı tarla niteliğindeki … … adına tapuda kayıtlı olan taşınmazlara yönelik tapu iptali ve tescil davası açmıştır. Mahkemece, çekişmeli 111 ada 159 ve 101 ada 45 parsellere yönelik davanın reddine, 111 ada 65 parsellere yönelik davanın ise husumetten reddine karar verilmiş, hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil davası niteliğindedir.
Yörede 1975 ve 1995 yıllarında yapılarak kesinleşen orman tahdidi, aplikasyon ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazların yörede kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığı, davacıların tapuya dayanmadıkları, orman olan yerlerin zilyedlikle iktisap edilemeyeceği gözönüne alınarak davanın reddi yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 06/04/2006 gününde oybirliği ile karar verildi