YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/12551
KARAR NO : 2006/15274
KARAR TARİHİ : 13.11.2006

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … vekili ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında, … Köyü 233 ada 42 parsel sayılı 89262.09 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliği ile davacının kayınbabası … Nacar’lı adına tespit gören aynı ada 9 parsele uygulanan tapu kaydı ve 100 dönümlük norm fazlası nedeniyle Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacı …, taşınmazı 1984 yılında haricen … …’dan satın aldığını, 9 sayılı parselle bütün olmayıp, zilyetliği ve tasarrufu altında olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, dava konusu taşınmazın dava dışı 9 parselle öncesinin bütün olup, iki parsel arasında ayırıcı unsur bulunmadığı ve 9 parselde tapu miktarına ilaveten belgesizden de 100 dönüm yerin tespiti yapıldığı gerekçesiyle davanın reddine ve dava konusu parselin davalı Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … vekili ile Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.
Orman Yönetimi davada taraf olmadığı gibi, harcı da verilerek davaya yasal bir katılımı da bulunmadığı ve davaya dahil edilmesi yönetime taraf sıfatını da kazandırmayacağından, Yönetimin temyiz dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine,
Davacı gerçek kişi vekilinin temyiz itirazlarına gelince;
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının gerçek kişiye yükletilmesine 13/11/2006 gününde oybirliği ile karar verildi.