YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/12665
KARAR NO : 2006/16399
KARAR TARİHİ : 27.11.2006
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 1993/2528 – 1994/3893 sayılı bozma kararında özetle: “Hükmün davalı … tarafından 98, 100 ve 104 parsellere yönelik olarak temyiz edildiği, mahkemece yapılan araştırma ve incelemenin hükme yeterli olmadığı, dava konusu taşınmazların orman olup olmadığı ve hukuki durumunun 3116, 4785 ve 5658 sayılı yasa hükümlerine göre çözümlenmesi gerektiği, bu nedenle mahkemece eski tarihli memleket haritası, … fotoğrafları ve amenajman planı ilgili yerlerden getirtilerek yeniden yapılacak keşifte çekişmeli taşınmazlarla birlikte … araziye de uygulanarak taşınmazların öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiğinin belirlenmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kabulüne ve dava konusu parsellerin … Karabacak mirasçıları adlarına verasette iştirak halinde tapuya tesciline, taşınmazlar … sınırları içinde kaldığından 3303 sayılı yasa hükümleri gereğince arzın altındaki madenlerin devlete ait olduğunun beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilmiş, hüküm davalı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.
Mahkemece bozmaya uyulmasına rağmen, bozmanın gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Şöyle ki; hükme dayanak yapılan orman bilirkişi raporunda taşınmazların orman sayılmayan yerlerden olduğu bildirilmiş ise de mahkemece orjinal renkli memleket haritası getirtilerek kadastro paftası ile ölçekleri eşitlenmek suretiyle irtibatlı kroki çizilmemiş, sadece memleket haritası üzerinde yerleri elle işaretlenmiştir. Bu durumda, hükme esas alınan raporun gerçeği yansıtıp yansıtmadığı konusunda tereddüt meydana gelmiştir. Ayrıca, dava konusu taşınmazların orman niteliğinde olması nedeniyle komisyonca tapulama harici bırakıldıklarına göre ve ormanların mülkiyetinin Hazineye yararlanma hakkının Orman Yönetimine ait olduğu gözetilerek Hazine de davaya dahil edilerek taraf teşkili sağlanmamıştır.
O halde, mahkemece öncelikle Hazine davadan haberdar edilerek taraf teşkili sağlanmalı, göstereceği deliller toplanmalı, sonra dava konusu parsellere komşu parsellerin tutanak örnekleri ile dayanak kayıtları, eski tarihli memleket haritası, … fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip, önceki bilirkişiler dışında bu konuda uzman serbest orman mühendisleri arasından seçilecek bir orman yüksek mühendisi ve bir … elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli taşınmazlar ile birlikte … araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazların öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; 3116, 4785 ve 5658 Sayılı Yasalar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyedlikle ormandan … kazanma olanağı sağlayan 3402 Sayılı Yasanın 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 … ve 31/13 E.K.; 14.03.1989 … ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 … ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 Sayılı Yasanın 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; … yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli; kesinleşmiş orman kadastrosu bulunmadığından, yukarıda değinilen diğer belgeler … ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulattırılıp; orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine ablike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu … parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı ve oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmelidir. Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı biçimde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı … Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde Yönetime iadesine 27/11/2006 günü oybirliği ile karar verildi.