YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/1272
KARAR NO : 2006/3741
KARAR TARİHİ : 21.03.2006
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kdastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında … Köyü 272 ada 2 parsel sayılı 5540,05 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliği ile belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle … … adına, 277 ada 2 sayılı parsel ise, 12895,84 m2 yüzölçümü ile bağ niteliğinde … adına tesbit edilmiştir. Davacı … Yönetimi, 272 ada 2 parsel nolu taşınmazın orman olduğu iddiasıyla dava açmış, daha sonra davayı ıslah ederek dava konusu yerin 277 ada 2 sayılı parsel olduğunu bildirmiştir. Mahkemece, 272 ada 2 parsele yönelik davanın husumetten reddine, tespit gibi tesciline, 277 ada 2 parsele yönelik davanın ise, tutanak kesinleştiğinden mahkemenin görevsizliğine, karar kesinleştiğinde dosyanın görevli … Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı … Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
İncelenen dosya kapsamına, toplanan kanıtlara, kararın dayandığı gerekçeye göre, davacı her ne kadar dava dilekçesinde 272 ada 2 numaralı parseli dava ettiğini bildirmişse de, daha sonra duruşmada dava ettiği yerin 277 ada 2 parsel olduğunu, ada numarası yazılırken maddi hata yapıldığını bildirmesi üzerine, bu parselin tutanak örneğinin incelenmesinden tespit malikinin davalı … olduğu ve husumetin de doğru kişiye yöneltildiği, ancak maddi hataya dayalı olarak dava dilekçesinde ada numarasının 277 yerine 272 yazıldığı anlaşılmaktadır. Hukuk Genel Kurulunun 1994/16-629-855 ve 2001/1-1035-767 ve 1997/8-304-712 sayılı kararları ile de kabul edildiği gibi, dava dilekçesindeki maddi hataların her zaman düzeltilmesi mümkün olup, bu düzeltmenin davayı değiştirme veya genişletme sayılmayacağına göre, davaya 277 ada 2 parsel üzerinden devam edilerek işin esası incelenip oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde bu parselin tutanağının kesinleştiği kabul edilerek görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 21/03/2006 günü oybirliği ile karar verildi.