YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/13392
KARAR NO : 2006/16043
KARAR TARİHİ : 20.11.2006

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve elatmanın önlenmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 21.02.2005 … ve 2005/1935-1377 sayılı bozma kararında özetle; “Bilirkişi tarafından çekişmeli taşınmazın sadece tahdit haritası üzerinde yerinin gösterildiği, tahdit haritası ve kadastro paftaları çakıştırılarak taşınmazın konumunu gösterir tahdit hattı ile irtibatlı kroki düzenlenmediği ve dosyada mevcut tahdit haritası ile bilirkişi raporuna ekli tahdit haritası arasında irtibat sağlanamadığı” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kabulüne ve dava konusu 472 nolu parselin tapusunun iptali ve orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kalan taşınmazın tapusunun iptali ve elatmanın önlenmesi talebine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 11.06.2002 tarihinde ilan edilip kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması bulunmaktadır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 20/11/2006 gününde oybirliği ile karar verildi.