YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/13393
KARAR NO : 2006/16041
KARAR TARİHİ : 20.11.2006
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki orman kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı …, 10 nolu mera parselinin bulunduğu … Köyünde 766 sayılı yasaya göre genel arazi kadastrosu yapıldığını ve 10 nolu parselin 88450 m2 lik kısmının, 887 parsel nosu ile 66200 m2’lik kısmının, 931 parsel nosu ile mera olarak tespit gördüğünü vemera defterine kayıt edildiğini, 887 ve 931 parseller haricinde kalan 936850 m2’lik kısmının ise tespit harici bırakıldığını ve bu kısmın yörede yapılan orman kadastrosu sırasında orman sınırları içine alındığını, oysa 10 nolu parselin 936850 m2’lik bu kısmının 36 nolu … komisyonunca mera vasfı ile tespit edilip özel sicile kayıt edildiğini, bu nedenle orman olarak tespitine ilişkin kararın iptali ile mera olarak sınırlandırılmasını talep etmiştir. Mahkemece davanın reddine ve fenni bilirkişi krokisinde kırmızı ve mavi … olarak gösterilen 1198000 m2’lik kısmın orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava orman kadastrosuna itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu … Köyünde 26.11.2002 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada orman tahdidi içinde kalan ve orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına, … Komisyonu kararına dayanılarak kesinleşen orman kadastrosuna karşı 6831 Sayılı Yasanın 11. maddesine dayanılarak 10 yıl içinde orman tahdidine itiraz davası açılamayacağı ve kesinleşmiş orman tahdit sınırları içinde kalan meralardan ne şekilde istifade edileceği 6831 Sayılı Yasanın 19, 20, 21 ve 22. maddelerinde hükme bağlanmış olup yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına, 20/11/2006 gününde oybirliği ile karar verildi.