YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/13417
KARAR NO : 2006/16218
KARAR TARİHİ : 23.11.2006
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı Yönetim, … Köyü, … Beldesi arasında kalan eski yolun alt bölümünün 112 ada 1 parsel içinde kalması gerekirken kadastro harici bırakıldığını, oysa burasının orman niteliğinde olduğunu bildirerek, orman niteliği ile Hazine adına tescilini istemiş, mahkemece davanın “yol” olarak tespit harici bırakılan yere ilişkin olduğu ve tutanak düzenlenmediği gerekçesiyle görev yönünden reddine, talep halinde asliye hukuk mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı … tarafından temyiz edilmiştir.
Çekişmeli taşınmazın 2006 yılında yapılan kadastro çalışması sırasında, 3402 Sayılı Yasanın 16/B maddesinin 3. bendi gereğince tespit tutanağı düzenlemeden haritasında yol olarak gösterildiği, Orman Yönetiminin taşınmazın orman sayılan yer olduğu iddiası ile bu davayı açtığı, bu haliyle davanın 6831 Sayılı Yasanın 11/1. maddesinde belirlenen orman kadastrosuna itiraz davası olduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece dava, arazi kadastro tesbitine itiraz olarak nitelendirilerek çekişmeli yer hakkında tesbit tutanağı düzenlenmediğinden 3402 Sayılı Yasanın 26/4. maddesi gereğince davaya bakma görevinin Kadastro Mahkemesine ait olmayıp, Asliye Hukuk Mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine, karar kesinleştiğinde dosyanın yetkili ve görevli Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
Halen yürürlükte olan yasalarımıza göre orman kadastrosu 6831 Sayılı Orman Yasası hükümlerine göre yapıldığı gibi 3402 Sayılı Kadastro Yasası hükümlerine göre de yapılmaktadır.
3402 Sayılı Kadastro Yasasının 22.02.2005 … ve 5304 Sayılı Yasa ile değişik 4/3 maddesinde “çalışma alanında orman bulunması ve 6831 Sayılı Orman Kanununa göre orman kadastrosuna başlanılmamış olması halinde, orman kadastrosu ve bu ormanların içinde ve bitişiğinde her çeşit taşınmaz malların ormanla müşterek sınırlarının tayini ve tespiti kadastro ekibi tarafından yapılır. Ancak, bu çalışmalarda kadastro ekibine, Orman Genel Müdürlüğü taşra teşkilatınca görevlendirilecek en az bir orman yüksek mühendisi veya orman mühendisinin, … Müdürlüklerince görevlendirilecek bir yüksek ziraat mühendisi veya ziraat mühendisinin bildirimden itibaren yedi … içerisinde iştirak ettirilmesi zorunludur. Bu çalışmalara muhtar ve bilirkişilerin katılmaması halinde çalışmalar resen devam ettirilir.
…………
Çalışma alanındaki ormanların bu ekipçe sınırlandırma ve tespitleri yapılarak otuz günlük kısmi ilana alınır. Bu alanlarda orman kadastrosu yapılmış sayılır.
Orman kadastrosu kesinleşmiş yerlerde bu sınırlara aynen uyulur” hükmü bulunmaktadır.
3402 Sayılı Yasanın 26/4. maddesi gereğince “Kadastro Mahkemesinin yetkisi (görevi) her taşınmaz hakkında kadastro tutanağı düzenlendiği günde başlar.”. Ancak, dava kadastro ekibince yapılan ve kısmi ilana çıkarılan orman sınırlamasına itiraz niteliğinde olduğundan hak sahibi olan Orman Genel Müdürlüğü ve Hazine, orman alanları dışında bırakılan taşınmazlar hakkında orman savı ile ilan süresi içerisinde 6831 Sayılı Yasanın 11/1. maddesi gereğince kadastro mahkemesinde dava açabilirler.
Somut olayda; yörede 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasa ile değişik 4/3. maddesine göre yapılan arazi ve orman kadastrosu sırasında dava konusu taşınmaz aynı yasanın 16/B maddesinin 3. bendi gereğince orman parselleri arasında yol olarak gösterildiğine ve temyize konu orman kadastrosuna itiraz davasının 6831 Sayılı Yasanın 11/1. maddesi uyarınca kadastro mahkemesinde askı ilan süresi içinde Orman Genel Müdürlüğü tarafından açılıp taşınmazın orman sınırı içine alınmak suretiyle orman sınırının düzeltilmesi istendiğine ve 3402 Sayılı Yasanın 26. maddesi kadastro mahkemelerinin sadece arazi kadastrosu işleriyle ilgili olarak zaman bakımından görev ve yetkisini belirlemiş olduğuna göre Orman Yönetiminin davasının esası incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı … Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 23/11/2006 günü oybirliği ile karar verildi.