YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/1351
KARAR NO : 2006/2447
KARAR TARİHİ : 27.02.2006

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında Kuyupınar Köyü 119 ada 3 parsel sayılı 4490.69 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliği ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı adına tesbit edilmiştir. Davacı …, taşınmazın orman sayılan yer olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne ve dava konusu parselin orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Davalı … …, 11.07.2005 tarihli temyiz dilekçesinde, 175 ada 3 parsel için açılan davayı kabul ettiğini, mahkemece 119 ada 3 parseli kabul etmiş gibi karar verildiğini, oysa bu kararın yanlış olup bozulmasına karar verilmesini istemiştir. Dairemizin 21.11.2005 gün, 2005/9923-13830 sayılı iade ilamı ile Kadastro Mahkemesindeki 175 ada 3 parsel sayılı taşınmaza ait dosyanın gönderilmesi istenmiştir. Gönderilen Kadastro Mahkemesinin 2005/44-32 sayılı dosyası incelendiğinde, davalının 11.06.2005 havale tarihli dilekçesinde, açılan davayı kabulü nedeniyle mahkemece davacı … Yönetiminin davasının kabulü ile 175 ada 3 nolu parselin orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verildiği ve kararın taraflara 27.09.2005 tarihinde tebliğ edilerek, süresi içinde temyiz edilmediğinden 13.10.2005 tarihinde kesinleştiği, 2005/44 Esas ve 54 Esas sayılı dava dosyalarının duruşmalarının aynı gün olduğu ve davalının kabul beyanının 175 ada 3 parsel için geçerli olup, 119 ada 3 parsel bakımından kabul sayılamayacağı anlaşılmıştır. Bu nedenle, mahkemece işin esasına girilerek taraf delilleri toplanmalı, sonucuna göre uyuşmazlığın çözümlenmesi gerekirken, yazılı olduğu şekilde davanın kabulüne karar verilmesi doğru değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı …’in temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 27/02/2006 günü oybirliği ile karar verildi.