YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/13637
KARAR NO : 2006/16590
KARAR TARİHİ : 30.11.2006
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 28.06.2004 … ve 2004/2566-6854 sayılı bozma kararında özetle: “Mahkemece yapılan araştırma ve incelemenin hükme yeterli olmadığı, kural olarak; orman kadastrosunun kesinleştiği yerlerde bir yerin orman sayılan yerlerden olup olmadığının orman kadastro haritasının usulünce uygulanmasıyla belirleneceği, mahkemece hiçbir keşif ve uygulama yapılmadan hüküm kurulduğu, oysa; mahkeme, dosya içerisinde bulunan kadastro mahkemesinin 1966/191 Esas 1969/45 Karar sayılı ilamını somut olayda … delil kabul ederek davayı sonuçlandırdığı, bu nedenle; mahkemece, önceki bilirkişiler dışında bu konuda uzman serbest orman mühendisleri arasından seçilecek üç orman mühendisi ve bir harita mühendisinden oluşturulacak bilirkişi kurulu aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte kesinleşmiş tahdit haritası ve tapulama paftası ölçekleri denkleştirilerek sağlıklı bir biçimde zemine uygulanıp, değişik açı ve uzaklıklarda olan en az 4 ya da 5 orman tahdit sınır (OTS) noktasını gösterecek biçimde çekişmeli taşınmazın tahdit hattına göre konumu duraksamaya yer vermeyecek biçimde saptanması, bilirkişilere tahdit hattı ile irtibatlı müşterek kroki düzenlettirilmesi, bölgeye ait … tefrik haritası ve çalışma tutanaklarının uygulanması, taşınmazın … tefrik haritasına göre konumu belirlenmesi, ayrıca, mahkemenin … delil kabul ettiği kadastro mahkemesinin 1966/191-1969/45 sayılı ilamı ve dayanak krokisinin uygulanması, kapsamının belirlenmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kabulüne ve dava konusu … … Köyü 101 ada 1 sayılı parselin 17.02.2005 tarihli bilirkişi krokisinde (C) ile gösterilen 54 m2 bölümün ve (B) ile gösterilen 66 m2 yüzölçümündeki bölümlerinin tapu kayıtlarının iptaline ve en son parsel sayısıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, beyanlara (C) bölümünün orman niteliğinde olduğunun öe (B) bölümünün de 3302 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığının yazılmasına, taşınmazın diğer bölümünün tapu sahibi üzerinde bırakılmasına karar verilmiş, hüküm davalı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptal tescile ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit ve dava tarihinden önce 3116 Sayılı Yasaya göre 1942 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1744, 2896 Sayılı Yasalara göre yapılıp ve 3302 Sayılı Yasaya göre 08.07.1988 tarihinde ilan edilerek dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 30/11/2006 gününde oybirliği ile karar verildi.