YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/13721
KARAR NO : 2006/16166
KARAR TARİHİ : 23.11.2006

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R
Davacı …, davalıya karşı kadastro mahkemesinde Dada köyü 119 ada 29 parsel sayılı 1229.97 m2, 119 ada 30 parsel sayılı 5045.96 m2, 118 ada 24 parsel sayılı 9 hektar 2222.63 m2 yüzölümündeki orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescil edilmiş olan taşınmazlar arasında paftada yol olarak bırakılan taşınmazın yörede kesinleşen orman kadastro çalışmalarında orman sınırları içinde kaldığını ve her üç taşınmaz ile bir bütün olarak, yol olarak bırakılan taşınmazın da orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescilini talep ederek dava açmıştır. Kadastro mahkemesi çekişmeli taşınmaz ile ilgili olarak kadastro tespit tutanağı düzenlenmediğini, ayrıca orman kadastro çalışmalarının da kesinleştiğini belirterek görevsizlik kararı ile dosyayı asliye hukuk mahkemesine göndermiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın kabulü ile Dada köyü 118 ada 24 ile 119 ada 29 ve 30 parsellerin tesbitlerinin iptali ile (A) harfli yol ile bu taşınmazların bir bütün halinde 105.471,83 m2 yüzölçümü ile tek parsel olarak orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kadastro paftasında yol olarak bırakılan taşınmazın orman olması nedeniyle tapuya tescili talebine ilişkindir.
Yörede 1744 Sayılı Yasa gereğince yapılan orman kadastrosu çalışması bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada orman tahdidi içinde kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 23/11/2006 gününde oybirliği ile karar verildi