YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/13752
KARAR NO : 2006/16672
KARAR TARİHİ : 30.11.2006

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 21.03.2005 … ve 2584-3210 sayılı bozma kararında özetle; “Çekişmeli … Köyü 140 ada 32 parsel hakkındaki davanın reddine karar verilmişse de, mahkemenin 2003/15 sayılı dosyasında davaya konu edilen 26 parsel ile çekişmeli taşınmazın öncesinin bütün olduğu ve davalının Mart 1932 tarih 126 nolu sicilden gelen Mayıs 2001 tarih 4 nolu tapu kaydına dayandığı, uzman bilirkişi raporunda taşınmazın memleket haritasında meyvalık rumuzlu yeşil alanda olduğunun açıklandığı, ancak haritadaki rumuzlar görülmediği gibi, kadastro paftası ile de irtibatlı olmadığından raporun denetime elverişli olmadığı, iki dava dosyası birleştirilerek yeniden keşif yapılması” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kabulüne ve dava konusu 140 ada 26 ve 32 parsellerin orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna ve davalıların dayandığı tapu kaydının 4785 Sayılı Yasa karşısında hükmünü kaybettiği anlaşıldığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 30/11/2006 gününde oybirliği ile karar verildi.