YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/13764
KARAR NO : 2006/16671
KARAR TARİHİ : 30.11.2006

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine, Orman Yönetimi, …, …, … ve … Gülcan tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Hükmüne uyulan Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 23/06/2003 tarih ve 2003/7253-6238 sayılı bozma kararında özetle; “Çekişmeli … Köyü 155 ada 10, 156 ada 1, 159 ada 2 ve 4, 161 ada 11 ve 12, 163 ada 14, 15, 23 ve 33, 164 ada 11, 12, 13, 14 ve 15 sayılı parseller hakkında meraya vaki elatmanın önlenmesi ve kadastro tespitine itiraz davasında kısmen kabule karar verilmişse de yörede mera tahsisi kararı olup olmadığının ilgili mercilerden araştırılmadığı, tarafların dayandığı tapu ve vergi kayıtlarının gereği gibi uygulanmadığı, bilirkişi ve tanıkların, komşu köylerden seçilmediği ve bazı taşınmazların sınırında orman olduğu halde yöntemince orman araştırması yapılmadığı bu nedenle yapılan incelemenin hükme yeterli olmadığı” açıklanmıştır. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüne 155 ada 10, 156 ada 1 ve 163 ada 33 sayılı parsellerin … Gülcan, 161 ada 11 parselin … Gülcan, 163 ada 23 parselin Seyit … Gülcan adına tarla niteliği ile tesciline, 159 ada 2 ve 4 parsellerin ve 161 ada 12 parselin mera niteliğiyle özel siciline yazılmasına, 163 ada 14 ve 15 parsellerin orman niteliğiyle Hazine adına, 164 ada 11 parselin, 163 ada ile birleşmek suretiyle 54 parsel halini aldığından 04/06/2004 havale tarihli raporda 11/B (2120 m2) bölümünün tarla niteliğiyle … Gülcan, 11/A (316 m2) bölümünün orman niteliğiyle Hazine adına, 164 ada 12 parselin 163 ada ile birleşmek suretiye 55 parsel halini aldığından 12/B (7245 m2) bölümünün S…. Gülcan; 12/A bölümünün (263 m2) orman niteliğiyle Hazine adına, 164 ada 13 parselin 163 ada ile birleşerek 56 parsel halini aldığından 13/C (10815 m2) bölümünün S…. Gülcan adına, 13/A-B toplam 3296 m2 bölümünün orman niteliğiyle Hazine adına, 164 ada 14 parselin 57 parsel halini aldığından, 163 ada 57 parsel olarak S…. Gülcan adına, 164 ada 15 parselin 58 parsel halini aldığından 163 ada 58 parsel olarak S…. Gülcan adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm Hazine, Orman Yönetimi, …, …, … ve … Gülcan tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1995 yılında 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesine göre orman kadastrosu yapılmış, eldeki dava nedeniyle kesinleşmemiştir.
1) Orman Yönetimi ve Hazinenin 155 ada 10, 156 ada 1, 161 ada 11, 163 ada 23 ve 33 sayılı parsellere yönelik temyiz itirazları yönünden;

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli, 155 ada 10, 156 ada 1, 161 ada 11, 163 ada 23, 163 ada 33 parsel sayılı taşınmazların, uzman orman bilirkişi tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada orman sayılmayan yerlerden olduğu, mera olmadığı anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kişiler yararına 3402 Sayılı Yasanın 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
Davalı gerçek kişinin temyizi yönünden;
2) 159 ada 2-4, 161 ada 12 parsellerin mera; 163 ada 14-15 parsellerin orman bütünlüğü içinde kaldığı belirlenerek hüküm kurulmasında isabetsizlik bulunmadığına göre davalı gerçek kişilerin bu parsellere yönelik temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA,
Orman Yönetimi ve Hazinenin temyizi yönünden;
3) Çekişmeli 164 ada 11, 12, 13, 14 ve 15 nolu parsellere yönelik temyiz itirazlarına gelince; bu parsellere 66 tahrir nolu vergi kaydının yanısıra 12 parsele Haziran 1991 tarih 2 nolu, 14 parsele ise Haziran 1991 tarih 1 nolu tapu kaydı uygulanmıştır. 1 nolu tapu kaydı 8190 m2 yüzölçümlü olup, sınırları Doğu: … Gülcan, Batı: Yol, Kuzey:Hali, …: Pınar okumaktadır. 2 nolu tapu kaydı ise 7352 m2 yüzölçümlü Doğu: …, Batı: Davulga, Kuzey: …, …: Harman olan kayıttır. Kayıtlar K.Evvel 325 tarih 11 nolu 8 dönüm yüzölçümlü kayıttan gelmektedir. Mahkemece 23/06/2003 tarihli bozma kararında işaret edildiği halde tapu kaydı uygulaması yapılmamış yalnızca, vergi kayıtları gözönünde bulundurularak karar verilmiştir. Oysa bir taşınmaza revizyon gören daha eski tarihli tapu kaydı varken vergi kaydına değer verilemez.
O halde mahkemece, 12 ve 14 parsel yönünden sözü edilen tapu kayıtları ilk geldisinden itibaren getirtilerek yöntemine uygun olarak mahalline uygulanmalı, taşınmazların doğusunda 17 nolu, güneyinde ve batısında 18 nolu orman parseli bulunduğu gözönünde bulundurulmalı ve tapu ve vergi kayıt kapsamı 3402 Sayılı Yasanın 20/c, 21, 32/B maddelerine göre belirlenmeli ve kayıt kapsamı orman sayılan yerler içinde kalmıyorsa davalılar adına tesciline karar verilmelidir.
SONUÇ: 1) Yukarıda 1 ve 2 nolu bendde açıklanan nedenlerle; 155 ada 10, 156 ada 1, 161 ada 11, 163 ada 23 ve 33, 159 ada 2 ve 4, 161 ada 12, 163 ada 14 ve 15 parsellere yönelik temyiz itirazlarının reddi ile bu parsellere yönelik hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine,
2) 3 nolu bendde açıklanan nedenlerle, Hazine ve Orman Yönetiminin 164 ada 11, 12, 13, 14 ve 15 parsellere yönelik temyiz itirazlarının kabulü ile bu parsellere yönelik hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde Orman Yönetimine iadesine 23/11/2006 günü oybirliği ile karar verildi.