YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/1380
KARAR NO : 2006/6139
KARAR TARİHİ : 02.05.2006

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda davanın kabulü yolunda kurulan 22.07.2005 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davalı … vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 02.05.2006 günü için yapılan tebligat üzerine, temyiz eden … vekili gelmedi, karşı taraftan Hazine vekili Av. … … geldi, başka gelen olmadı, açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, gelenin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı Hazine … Köyü 25539 ada 4 parsel sayılı taşınmazın 1947 yılında yapılan orman kadastrosunda orman sınırları içinde iken, 1988 yılında 3302 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması ile Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığını ileri sürerek tapu kaydının iptali ve Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu parselin davalı adına olan tapu kaydının iptali ile 2/B madde gereğince Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalı gerçek kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre, dava kesinleşen 2/B madde sahasında bulunan taşınmazın tapu kaydının iptali ve tesciline ilişkindir.
… Köyünde yer alan arsa niteliğinde ve 1966 m2 yüzölçümündeki dava konusu 25539 ada 4 parsel sayılı taşınmaz davalı adına kayıtlı olup, 110 numaralı kadastro parselinden imar uygulaması sonucu oluşmuş ise de … bilirkişi raporuna göre 101 numaralı kadastro parselinin çapı içinde bulunduğu anlaşılmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, toplanan kanıtlara ve keşifte bilgisine başvurulan uzman bilirkişi raporuna göre, çekişmeli taşınmazın 1946 yılında yapılan orman kdastrosunda orman sınırları içinde bulunduğuna, 1952 yılında 5653 Sayılı Yasaya göre çalışma yapan … tefrik komisyonunca (A) ile gösterilen 1892 m2 yüzölçümündeki bölümünün muhafaza makisi niteliğinde Devlet Ormanı olarak belirlendiğine, (B) ile gösterilen 74 m2 yüzölümündeki bölümünün ise makiye ayrıldığına, 1976 yılında 1744 Sayılı Yasanın 2. maddesi ile Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmış ise de, Orman Yönetiminin açtığı dava sonunda, İdare Mahkemesinin 15.01.1987 gün ve 1985/711-17 sayılı kararı ile orman niteliğinde bulunduğu nedeniyle orman sınırları dışına çıkarma işleminin iptaline karar verildiğine, daha sonra 15.06.1989 tarihinde ilan edilerek kesinleşen 2/B madde uygulaması ile Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığına, 22.03.1996 gün ve 1993/5-1 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararında “makilik olarak belirlenen taşınmazlar hakkında özel yasalar gereğince oluşturulan tapulara değer verileceği” kabul edildiğine, (B) ile gösterilen 74 m2 yüzölçümündeki bölüme
ilişkin davalının bu nitelikte bir tapu kaydının bulunmadığına göre, davalı gerçek kişinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 450.00.-YTL vekalet ücretinin davalı gerçek kişiden alınarak davacı Hazineye verilmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 02/05/2006 gününde oybirliği ile karar verildi.