YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/13834
KARAR NO : 2006/16237
KARAR TARİHİ : 23.11.2006

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında … Köyü 105 ada 48 parsel sayılı 5.412,77 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, …’nin zilyetliğinde iken 1981 yılında terk ettiğinden söz edilerek senetsiz ve belgesiz olarak hali arazi niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir. Davacılar; ırsen intikal, 1937 tarih 609 yazım numaralı vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı ziyetliğine tutunarak çekişmeli taşınmazın … mirasçıları adlarına tapuya tescili istemiyle dava açmışlardır. Orman Yönetimi, çekişmeli taşınmazın orman niteliği ile Hazine adına tescili savıyla davaya katılmıştır. Mahkemece davanın reddine, dava konusu taşınmazın kadastro tespitinin iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır.
1) Hazine 10/04/2006 havale tarihli dilekçe ile temyiz isteminden vazgeçtiğinden temyiz talebinin REDDİNE,
2) Davacı gerçek kişilerin temyiz itirazlarına gelince;
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın uzman orman bilirkişi kurulu tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına , kaldı ki davacılardan … 15.09.2004 tarihli oturumda, eşi …’nin 1992 yılında ölümünden sonra kadastro tesbit (02.12.2003) tarihine kadar 11 yıl süre ile kullanmadığını açıkladığına, keşifte dinlenen yerel bilirkişi ve tanıklarında, davalı yerin 10 yıldır ekilip biçilmediğini ifade ettiklerine, böylelikle davacı yararına 3402 Sayılı Yasanın 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluşmadığı belirlendiğine göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 23.11.2006 gününde oybirliği ile karar verildi.