YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/13882
KARAR NO : 2006/14192
KARAR TARİHİ : 06.11.2006

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekilleri ile davalılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne, davacılar vekillerinin duruşma isteminin pul ve giderden reddine karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Yörede 1999 yılında yapılan kısmi kadastro sırasında, … Köyü 258, 259, 260, 261, 262 ve 263 parsel sayılı sırasıyla 2761.06 m2, 562.70 m2, 4971.19 m2, 2343.39 m2, 4831.83 m2 ve 4652.83 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, Asliye Hukuk Mahkemesinin 1991/430 ve 1996/621 Esas sayılı dava dosyalarında dava konusu olduğundan malik haneleri açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. Davacıların Sarıyer Asliye Hukuk Mahkemesinin 1996/621 ve 1995/430 sayılı dava dosyalarında açtıkları tescil davaları görevsizlik kararı ile Kadastro Mahkemesine devredilmiş ve dava dosyaları ile tesbit tutanakları birleştirildikten sonra, mahkemece davacı kişilerin davalarının reddine ve dava konusu 258, 259, 260, 261, 262 ve 263 sayılı parsellerin Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacılar vekilleri ile davalılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz ve tescil niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 3116 Sayılı Yasa hükümlerine göre 29.09.1938 tarihinde yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1976 yılında 1744 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan aplikasyon ve 2. madde uygulaması ve 3302 Sayılı Yasaya göre yapılıp 01.02.1990 tarihinde ilan edilen ve dava tarihinden önce kesinleşen 2/B madde uygulaması vardır. Genel arazi kadastrosu 1959 yılında yapılmış ve taşınmazlar o tarihte yürürlükte bulunan yasa hükümleri uyarınca orman olması nedeniyle kadastro harici bırakılmış, daha sonra 1999 yılında 3402 Sayılı Yasanın 22/2. maddesi gereğince yapılan kısmi kadastro sırasında malik haneleri açık bırakılmak suretiyle tesbit tutanakları düzenlenmiştir.
1- Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 4785 Sayılı Yasanın yürürlüğe girmesinden önce 1938 yılında orman kadastrosunun yapılması nedeniyle 1938 yılında yapılan tahdidinin uygulanması suretiyle taşınmazların orman niteliğinin saptanamayacağı, 13.07.1945 tarihinde yürürlüğe giren 4785 Sayılı Yasa ile tüm ormanların devletleştirildiği, 1959 yılında 5602 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan tapulama çalışmalarında çekişmeli taşınmazların o tarihte yürürlükte olan yasa hükümlerine göre fiilen orman olması nedeniyle tapulama harici bırakıldığı, bu nedenle, dava konusu parsellerin orman olduğunun kabulünün zorunlu olduğu (H.G.K. 24.10.2001 …, 2001/8-964/751 ve 12.05.2004 …, 2004/8-242-292 S.K.), davacıların herhangi bir belgeye dayanmadığı, Anayasanın 169 ve 3402 Sayılı Yasanın 18/2. maddesi gereğince ormanların ve orman topraklarının zilyetlik yoluyla kazanılamayacağı gözönünde bulundurularak davanın reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre, davacıların yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin reddi gerekmiştir.

2- Davalı Hazine ve Orman Yönetiminin temyiz itirazlarına gelince;
Yukarıda 1. bentte açıklanan olgular karşısında, çekişmeli parseller 1989 yılında yapılan arazi kadastrosu sırasında fiilen orman olmaları nedeniyle tesbit harici bırakıldıklarına göre, bu niteliğiyle Hazine adına tapuya tescillerine karar verilmesi gerekirken, hüküm yerinde nitelik belirtilmeden Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesi doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüş olmakla, hükmün 1. bendinde; “… 258, 259, 260, 261, 262 ve 263 numaralı parsellerin Hazine adına tapuya tesciline” cümlesi kaldırılarak, bunun yerine “… 258, 259, 260, 261, 262 ve 263 parsel sayılı taşınmazların orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesi uyarınca düzeltilmiş bu şekliyle onanması gerekmiştir.
SONUÇ: 1) Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle; davacı gerçek kişilerin temyiz itirazlarının REDDİNE,
2) Yukarıda ikinci bentte açıklanan nedenlerle; Hazine ve Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün düzeltilerek ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 06/11/2006 günü oybirliği ile karar verildi.