YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/13939
KARAR NO : 2006/16404
KARAR TARİHİ : 27.11.2006

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … ve davalı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında … Köyü 130 ada 570 parsel sayılı 5193.94 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, kestanelik niteliği ve vergi kaydı nedeniyle davalı adına tesbit edilmiştir. Davacı …, taşınmazın kesinleşmiş orman sınırları içerisinde olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine ve dava konusu parselin teknik bilirkişilerin rapor ve krokilerinde (A) ile gösterilen (1916.72 m2) bölümünün tesbit gibi davalı … adına, (B) ile gösterilen (3297.22 m2) bölümünün de keşinleşen tahdit içinde kaldığından orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … ve davalı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 09.06.1969 tarihinde yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada kısmen orman tahdidi içinde, kısmen de orman tahdidi dışında kalan yerlerden olduğu anlaşıldığından ve davalı adına tescil kararı verilen parselin (A) ile gösterilen bölümü de kesinleşmiş orman sınırı dışında ise de taşınmaza uygulanan vergi kaydı … niteliğinde olup, bu tür yerler özel mülkiyete konu olamayacağı gibi bu bölüm çevresiyle birlikte incelendiğinde 6831 Sayılı Yasanın 17/1-2 maddesi uyarınca orman içi açıklığı konumunda bulunduğundan, Hazine tarafından her zaman tapu iptali davası açılabileceğinden, yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle davacı … ve davalı …’nın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine 27/11/2006 gününde oybirliği ile karar verildi