YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/14159
KARAR NO : 2006/16300
KARAR TARİHİ : 27.11.2006

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında … Köyü 148 ada 224 parsel sayılı 1346.52 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, vergi kaydı ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar adlarına tesbit edilmiştir. Davacı …, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine ve dava konusu parselin tesbit gibi davalılar adlarına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.
Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir. Hükme dayanak alınan uzman orman bilirkişi kurulu raporunda çekişmeli taşınmazın eğiminin % 5-8 olduğu, üzerinde iki adet kavak ağacı ile bir adet incir ağacının bulunduğu, memleket haritasında beyaz renkli açık alanda kaldığı ve orman sayılmayan yerlerden olduğu bildirildiği halde, rapora ekli memleket haritasında yeşil renkli alanda gösterilmiştir. Rapor içeriği ile resmi belge çelişmekte olup, mahkemece bu çelişki üzerinde durulup giderilmediği gibi, çekişmeli taşınmazla birlikte bir bütünü teşkil eden 219, 220, 222 ve 223 parsel sayılı taşınmazlara revizyon gören 1936 tarih 49 numaralı vergi kaydı getirtilip çevre parsel kayıtlarıyla birlikte uygulanmamış, ayrıca; kadastro paftasının ölçeği, memleket haritasının ölçeğine, memleket haritasının ölçeği de kadastro paftasının ölçeğine çevrilerek her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de gösterecek şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle çekişmeli taşınmazla birlikte bir bütünü teşkil teşkil eden parsellerin konumu çevre parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterilmemiştir. Bu nedenle;
Mahkemece, dayanak vergi kaydı ile revizyon gördüğü tüm parsel tutunakları ile komşu parsel turtanak ve dayanakları, eski tarihli memleket haritası, hava fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip, önceki bilirkişiler dışında bu konuda uzman serbest orman mühendisleri arasından seçilecek üç orman yüksek mühendisi ve bir fen elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli taşınmaz ile birlikte çevre araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; 3116, 4785 ve 5658 Sayılı Yasalar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyedlikle ormandan toprak kazanma olanağı sağlayan 3402 Sayılı Yasanın 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 … ve 31/13 E.K.; 14.03.1989 … ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 … ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 Sayılı Yasanın 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; toprak yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli; orman kadastrosu
kesinleşmediğine göre, fen ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulanacak kesinleşmemiş tahdit haritası ile irtibatlı, taşınmazın konumunu gösteren orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine ablike edilmek suretiyle, çekişmeli ve bir bütünü teşkil eden taşınmazların konumunu çevre parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri ayrı renklerle işaretli ve bilirkişilerin onayını taşıyan, duraksamaya yer vermeyecek nitelikte kroki düzenlettirilmeli; yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı, dayanak vergi kaydı getirtilip komşu parsel kayıtlarından da yararlanmak suretiyle yöntemince zemine uygulanıp kapsamı tayin olunmalı, asıl taşınmazların kapsamı orman veya ormandan açma değilse kaydın revizyon gördüğü parseller de nazara alınarak kayıt miktar fazlası bulunup bulunmadığı belirlenmeli, kayıt miktar fazlası bulunması halinde miktar fazlasının zilyetlikle kazanılıp kazanılamayacağı üzerinde durulmalı ve tüm deliller birlikte değerlendirilip oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmelidir. Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı biçimde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 27/11/2006 günü oybirliği ile karar verildi.