YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/14197
KARAR NO : 2006/16304
KARAR TARİHİ : 27.11.2006

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil ile elatmanın önlenmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı … Yönetimi, davalı adına tapuda kayıtlı … Köyü 390 parsel sayılı 4060 m2 yüzölçümündeki taşınmazın kısmen kesinleşen orman sınırları içinde kaldığını belirterek tapusunun kısmen iptali ve orman niteliği ile Hazine adına tapuya kayıt ve tescili iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece; davanın kabulüne, dava konusu parselin A= 3208 m2’lik bölümünün tapusunun iptali ile orman olarak Hazine adına tapuya tesciline, elatmanın önlenmesi talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı … Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil ile elatmanın önlenmesi istemidir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 29.01.1981 tarihinde yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 2. madde uygulaması bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli taşınmazın A= 3208 m2 bölümün orman tahdidi içinde kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre; davacı … Yönetiminin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, taşınmazın kesinleşen orman tahdidi içerisinde kalan bölümünün davalı gerçek kişi tarafından halen kullanılmakta olduğunun anlaşılmasına ve taraflar arasında bu husus da çekişmesiz olmasına göre tahdit içerisinde kalan bölüm yönünden de ayrıca elatmanın önlenmesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı … Yönetiminin temyiz itirazlarının elatmanın önlenmesi istemi yönünden kabulü ile usul ve yasaya aykırı bulunan hükmün bu nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 27/11/2006 günü oybirliği ile karar verildi.