YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/14597
KARAR NO : 2006/16955
KARAR TARİHİ : 05.12.2006

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Davacı Hazine, … Köyü 121 ada 9 sayılı parselin Devletin hüküm ve tasarrufu altında orman sayılan yerlerden olduğu iddiası ile davalı adına kayıtlı tapunun iptalini ve Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Devletin hüküm ve tasarrufu altında yer iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1992 yılında yapılan orman kadastrosu bulunmaktadır. Genel arazi kadastrosu işlemi ise 19.03.1993 tarihinde kesinleşmiştir.
Mahkemece çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu ve zilyetlikle mülk edinme koşullarının davalı yararına oluştuğu gerekçe gösterilerek davanın reddine karar verilmiştir.
Çekişmeli 121 ada 9 parsel 1993 yılında yapılan genel kadastroda dava dışı 10-11 ve 12 sayılı parsellerle öncesinin bir bütün olduğu, uygulanan 181 tahrir nolu kuzey hududu … okuyan 14.000 m2 yüzölçümlü değişir sınırlı vergi kaydının taşınmaza uyduğu, vergi kayıt miktarına değer verilmesi gerekirse de aynı yere ait ve miktarı daha fazla olan emlak kaydına değer verilerek emlak vergi kaydı kapsamında kalan 8000 m2 yüzölçümlü 10 sayılı parselin kişiler adına emlak vergi kayıt fazlası olan 12 sayılı parselin de 5800 m2 yüzölçümüyle Hazine adına tespit edildiği, çekişmeli 9 parselin ise yine emlak kaydı miktarı gözönünde bulundurulmak suretiyle 13.000 m2 yüzölçümü ile davalı adına tespit edilerek kayıt miktar fazlası olan 2000 m2 yüzölçümlü 11 sayılı parselin Hazine adına tespit edildiği anlaşılmaktadır.
Yargıtay H.G.K.’nun 21.05.1997 gün ve 1997/7-5-438 sayılı kararında kabul edildiği gibi emlak kayıtlarında sınır yazılı olmadığından, vergi tahrir kaydı niteliğinde olmadığından 3402 Sayılı Yasanın 14. maddesinde yazılı belgelerden sayılamaz. Bu nedenle, öncesi bütün olan 9-10-11 ve 12 parsellerin etrafında tahdidi kesinleşen 17 nolu orman parseli bulunması nedeniyle çekişmeli taşınmaz ve komşularının 6831 Sayılı Yasanın 17/2. maddesi kapsamında orman içi açıklık niteliğinde olup olmadıkları değerlendirilmeli, orman içi açıklık olduğunun belirlenmesi halinde, zilyetlik yoluyla kazanılması mümkün olmadığından Hazinenin davasının kabulüne karar verilmeli, orman içi açıklık kabul edilmediği taktirde vergi kaydı uygulanarak, değişir sınırlı olması nedeniyle 3402 Sayılı Yasanın 20/C maddesi gereğince miktarı ile geçerli kapsamı belirlenmeli, öncesi bütün olan dava dışı 10-11 ve 12 parseller kesinleşip tapuya tescil -2- 2006/14597-16955

edilmişlerse kesinleşen parsellerin yüzölçümleri gözönünde bulundurulmalı, bu parsellerden davalı olan varsa dava dosyası eldeki
dava ile birleştirilerek birlikte keşif ve uygulama yapılmalı, bundan sonra oluşacak sonuca göre bir karar verilmelidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı Hazinenin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA 05/12/2006 günü oybirliği ile karar verildi.