YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/14745
KARAR NO : 2006/14536
KARAR TARİHİ : 09.11.2006

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu kaydının iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı …, … Köyü 271 ada ve 5 parsel sayılı taşınmazın yörede 1987 yılında yapılan ve 27.12.1988 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığını, davalı adına olan tapu kaydının iptali ve orman niteliği ile Hazine adına tescilini, elatmanın önlenmesini istemiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, (a) ile işaretli 222.84 m2’lik kısmın tapusunun iptali ile orman niteliği ile Hazine adına tesciline, bu kısma davalıların elatmasının önlenmesine karar verilmiş, hüküm davacı … tarafından (b) ile işaretli 1527.16 m2’lik kısımla ilgili olarak temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalan tapu kaydının iptal ve tesciline ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1984 yılında orman kadastrosu ve 2896 sayılı yasa ile değişik 2/B madde uygulaması yapılmış, ancak ilan edilmemiştir. Daha sonra 21 nolu Orman Kadastro Kanununca orman kadastrosu ile 3302 sayılı yasa ile değişik 2/B madde uygulamaları yapılmış, 27/12/1988 tarihinde ilan edilerek kesinleşmiştir.
Mahkemece yapılan inceleme ve araştırma hüküm kurmaya yeterli ve elverişli değildir.
Şöyle ki; raporu hükme esas alınan bilirkişiler tarafından çekişmeli parselin kesinleşen orman tahdidine göre konumu ve orman tahdit haritası ile irtibatını gösterir kroki düzenlenmemiştir. Bu nedenle, bilirkişi raporunun doğruluğu denetlenememektedir. Doğruluğu hakkında duraksama oluşan rapora dayanılarak hüküm kurulamaz.
Mahkemece kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulamasına ilişkin harita ve tutanaklar ile arazi kadastro paftaları, 6831 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılacak orman kadastrosu ve aynı yasanın 2/B madde uygulaması hakkındaki yönetmelik ve bu yönetmeliğin 54. maddesine göre çıkarılan teknik izahnamede tarif edilen yöntemle değişik açı ve uzaklıktaki en az 15-20 adet orman sınır noktasını gösterir şekilde çekişmeli parsele ve bu parselin geniş çevresine uygulanmalı; zeminde bulunmayan orman sınır noktaları bulunanlardan hareketle tutanak ve haritalarda yazılı mevkii, yer, kişi ismi ile açı ve mesafelere göre birer birer bulunup yerleri arazi kadastro paftası üzerinde işaretlenmeli; uygulamalarda orman kadastrosunun tutanak ve haritalarının düzenlenmesinde kullanılan … fotoğrafları ile memleket haritalarından da yararlanılmalı; böylece çekişmeli parselin konumu orman kadastro harita ve tutanaklarına göre belirlenmeli; aynı ya da yakın hatlarda bulunan dava konusu parseller aynı harita üzerine işlenerek müşterek imzalı rapor ve kroki alınmalı, bundan sonra toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilmeli; ayrıca, taşınmazın (a) ile işaretli 222.84 m2’lik kısmının
temyize konu olmaksızın kesinleştiği, bu nedenle orman lehine kazanılmış hakkın söz konusu olduğu, temyizin yalnızca taşınmazın (b) ile işaretli 1527.16 m2’lik kısma yönelik olduğu gözetilmeli ve sonucuna göre bir hüküm kurulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde Yönetime iadesine 09/11/2006 günü oybirliği ile karar verildi.