YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/14792
KARAR NO : 2006/16758
KARAR TARİHİ : 01.12.2006

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … ve davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında, … (… Adası) Mahallesi 104 ada 64 parsel sayılı 20.344,31 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 1937 tarih 45 numaralı vergi kaydının miktar fazlası olarak tarla niteliği ile Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacı …, çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu savıyla, davacı … (…) …; vergi kaydı, ırsen intikal, paylaşım ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine tutunarak taşınmazın adına tapuya tescili istemiyle ayrı ayrı dava açılmış, hukuki bağlantı sebebiyle dava dosyaları H.Y.U.Y.’nın 45. maddesi uyarınca birleştirilmiştir. Mahkemece, Orman Yönetimi tarafından açılan davanın reddine, … …’ın davasının kabulüne, dava konusu taşınmazın kadastro tespitinin iptal edilerek … … adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … ve davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 27.01.1993 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 3302 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması vardır.
Mahkemece verilen karar usul ve yasaya aykırıdır. Şöyle ki; çekişmeli parselin Gördes Kadastro Mahkemesinin 2004/20 Esas sayılı dosyasında da davalı olduğu gibi, her iki davanın konusunun aynı olduğu anlaşılmaktadır. Kadastro hakimleri 3402 Sayılı Yasanın 30/2. maddesi uyarınca infaza elverişli doğru sicil oluşturmakla görevli ve yetkilidirler. Bu durumda; H.Y.U.Y.’nın 45. maddesi gözetilerek, aynı parsel hakkında açılmış davaların birleştirilerek uyuşmazlığın çözümlenmesi zorunludur. Aksi taktirde, birbiriyle çelişkili kararlar verilebilecektir. O halde; öncelikle eldeki dava dosyası Kadastro Mahkemesinin 2004/20 Esas sayılı derdest dava dosyası ile birleştirilerek yargılama yapılmalı ve oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmelidir.
SONUÇ:Yukarda açıklanan nedenlerle; davacı … ve davalı Hazinenin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer yönlerin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde Orman Yönetimine iadesine 01/12/2006 günü oybirliği ile karar verildi.