YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/14893
KARAR NO : 2007/372
KARAR TARİHİ : 18.01.2007

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı gerçek kişiler tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne, gerçek kişinin duruşma isteminin puldan reddine karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 21/09/2000 gün ve 2000/6557- 6951 sayılı bozma kararında özetle; “Çekişmeli parselin bulunduğu yerin 1744 Sayılı Yasanın 2. maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı, bu yasaya göre tapulu yerlerin sahipleri adına orman sınırları dışına çıkarılacağından, davacının tutunduğu T.Sani 1288 tarih ve 33 numaralı tapunun yöntemince uygulanması, değişebilir nitelikte sınır içerdiğinden kapsamının yüzölçümüne değer verilerek saptanması, davacı ile tapu malikleri arasındaki ilginin araştırılması” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı gerçek kişiler tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescili niteliğindedir.
Çekişmeli Çamyuva Köyü 1415 parsel sayılı taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 1945 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1981 yılında yapılıp kesinleşen aplikasyon ve 1744 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2. madde uygulaması vardır.
Bozma kararı gereğince işlem yapılarak, davacı tarafın tutunduğu tapu kaydının uygulanmasına dayalı araştırma, inceleme ve keşif sonucu düzenlenen … elemanı bilirkişi raporuyla, T.Sani 1288 tarih ve 33 numaralı tapu kaydındaki zeytinlik sınırının yerel bilirkişiler tarafından 942 sayılı parselin bulunduğu yer, … tarlasının ise 1412 sayılı parselin bulunduğu ve …’ın batıdaki yoldan sonra gelen orman içindeki bir mevkii olduğu belirlendiğine, esasen yerel bilirkişilerin … tarlasını bilemediği, bilinen zeytinlik sınırı itibariyle diğer sınırlar gösterilemediğinden, tapu kaydının çekişmeli parseli kapsadığından söz edilemiyeceği, biran için çekişmeli parseli sınırları itibariyle kapsadığı kabul edilse dahi batıdaki orman sınırı nedeniyle 5 dönümlük tapu kaydının doğudaki gerçek kişiler adına tescil edilen dava dışı 942 sayılı parselden başlanarak uygulandığında dava dışı 6040 m2 yüzölçümündeki 946 ve 390 m2 yüzölçümündeki 943 sayılı parselleri de kapsadığı, tapu kaydı değişebilir nitelikte sınır içerip kapsamı yüz ölçümüne değer verilerek saptanacağına göre yüz ölçümünden fazla miktarda 946 ve 943 parsel sayısı ile davacı tarafın murisi adına tapulandığından tapu kaydının çekişmeli

parseli kapsadığının söylenemeyeceği, 6831 Sayılı Yasanın 1744 Sayılı Yasa ile değişik 2. madde uygulamasıyla Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan taşınmazların Anayasanın 170. mkaddesinde belirtilen kamu hizmetinin yerine getirilmesi için 2924 Sayılı Yasa gereği Orman Bakanlığının emrine geçeceği, başka bir anlatımla, Orman Bakanlığına tahsis edilmiş sayılacağından, 3402 Sayılı Yasanın 17. maddesi ve yine yasalar gereği Hazineye kalan yerler olması nedeniyle aynı yasanın 18. maddesi gereğince kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla edinilemeyeceğine göre, davacı tarafın tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacı gerçek kişilere yükletilmesine 18/01/2007 gününde oybirliği ile karar verildi.