YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/14922
KARAR NO : 2007/334
KARAR TARİHİ : 18.01.2007

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki aplikasyon ve 2/B madde uygulamasına itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Orman Yönetimi ve davacı gerçek kişi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Davacı …, 15.11.2005 tarihli dava dilekçesiyle, … Orman İşletme Müdürlüğünü hasım gösterip, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak yörede 180 numaralı orman kadastro komisyonunca yapılan orman kadastrosu ve 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması sırasında, mevkiini ve sınırlarını bildirdiği toplam 5 dönüm yüzölçümündeki taşınmazının hatalı işlemle orman olarak sınırlandırıldığını iddia ederek bu işlemin iptalini istemiş, 31.01.2006 tarihinde davayı … ve Orman Bakanlığı ile Orman Genel Müdürlüğüne yaygınlaştırmıştır. Mahkemece, Orman İşletme Müdürlüğü aleyhine açılan davanın husumetten, … ve Orman Bakanlığı ile Orman Genel Müdürlüğü aleyhine açılan davanın ise hak düşürücü süreden ve esastan reddine karar verilmiş, hüküm davacı gerçek kişi tarafından esasa, Orman Yönetimi tarafından vekalet ücretine ilişkin olarak temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, aplikasyon ve 2/B madde uygulamasına itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1943 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1999 yılında, daha önce sınırlaması kesinleşen orman kadastrosunun aplikasyonu, sınırlandırması yapılmamış ormanların kadastrosu ve 3302 Sayılı Yasa hükümlerine göre 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması yapılmış, 27.05.2005 tarihinde ilan edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve kesinleşmiş orman kadastrosunun uygulanmasına dayalı araştırma, inceleme ve keşif sonucu düzenlenen uzman bilirkişi raporuyla dava konusu taşınmazın, 1943 yılı orman kadastrosu sınırları içinde kaldığı, 1999 yılında yapılan aplikasyon ve 3302 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi uygulamasında durumunun değişmediği belirlendiğine, davanın altı aylık askı süresi içinde açılan orman kadastrosunun aplikasyonuna itiraz niteliğinde olduğu, 6831 Sayılı Yasanın 11/2 maddesi gereğince, hak sahibi gerçek ve tüzel kişiler tarafından açılacak sınırlamaya itiraz davalarında hasımın Orman Genel Müdürlüğü, 2’nci maddeye göre orman sınırları dışına çıkarma işlemlerine karşı açılacak itiraz davalarında ise hasımın … ve Orman Bakanlığı ile

Orman Genel Müdürlüğü olduğu, Orman Genel Müdürlüğü aleyhine açılacak davaların, Genel Müdürlüğü temsilen ilgili Orman İşletme Müdürlüğü aleyhine açılabileceği, her ne kadar dava dilekçesinde … ve Orman Bakanlığı davalı sıfatıyla gösterilmemişse de usulünce davanın yaygınlaştırıldığı, bu nedenle taraf sıfatının olmadığından ve hak düşürücü sürenini geçtiğinden söz edilemeyeceğine, gerekçe yasal değilse de davanın reddine ilişkin hüküm sonuç olarak usul ve yasaya uygun olduğuna, Orman Genel Müdürlüğü yararına, 3402 Sayılı Yasanın 31. maddesi gereğince, kadastro mahkemelerinde görülen davalarda, Avukatlık ücretinin maktu belirleneceği ancak, belirlenecek bu ücretin dava konusu taşınmazın değerine göre belirlenecek nisbi Avukatlık ücretini geçemeyeceği gözetilerek Avukatlık Ücretinin maktu olarak belirlenmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre, Orman Yönetimi ve gerçek kişinin temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine 18/01/2007 günü oybirliği ile karar verildi.