YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/14924
KARAR NO : 2007/370
KARAR TARİHİ : 18.01.2007

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki aplikasyon ve 2/B madde uygulamasına itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı …, 14/11/2005 tarihli dava dilekçesiyle, hasımsız olarak vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanıp yörede 180 numaralı orman kadastro komisyonunca yapılan orman kadastrosu ve 6831 sayılı yasanın 2/B madde uygulaması sırasında, … Köyü … mevkiinde bulunan 40 dönüm yüzölçümündeki taşınmazın hatalı işlemle orman olarak sınırlandırıldığını iddia ederek bu işlemin iptalini istemiş, 31/01/2006 tarihinde davayı Orman Bakanlığı ve Orman Genel Müdürlüğüne yaygınlaştırmıştır. Mahkemece Orman Genel Müdürlüğü ve Orman Bakanlığı aleyhine açılan davanın hak düşürücü süreden ve esastan reddine karar verilmiş hüküm Orman Yönetimi tarafından vekalet ücretine ilişkin olarak temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, aplikasyon ve 2/B madde uygulamasına itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1943 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1999 yılında, daha önce sınırlaması kesinleşen orman kadastrosunun aplikasyonu, sınırlandırması yapılmamış ormanların kadastrosu ve 3302 Sayılı Yasa hükümlerine göre 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması yapılmış, 27.05.2005 tarihinde ilan edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve davanın altı aylık askı süresi içinde açılan orman kadastrosunun aplikasyonuna itiraz niteliğinde olduğu, 6831 Sayılı Yasanın 11/2. maddesi gereğince, hak sahibi gerçek ve tüzel kişiler tarafından açılacak sınırlamaya itiraz davalarında hasımın Orman Genel Müdürlüğü, 2 nci maddeye göre orman sınırları dışına çıkarma işlemlerine karşı açılacak itiraz davalarında ise hasımın … ve Orman Bakanlığı ile Orman Genel Müdürlüğü olduğu, davanın hasımsız açılamayacağı, Orman Genel Müdürlüğü ile … ve Orman Bakanlığının davaya dahil edilmek suretiyle taraf teşkili sağlanamayacağı gibi, davanın yaygınlaştırıldığı tarihte altı aylık hak düşürücü sürenin geçmiş olduğu, esasen çekişmeli taşınmazın 1943 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde olduğu, aplikasyonda da hata yapılmadığı belirlenerek, davalı yönetimler aleyhine açılan davanın reddine karar verilmesinde ve Orman Genel Müdürlüğü yararına, 3402 Sayılı Yasanın
31. maddesi gereğince, kadastro mahkemelerinde görülen davalarda, Avukatlık Ücretinin maktu belirleneceği ancak, belirlenecek bu ücretin dava konusu taşınmazın değerine göre belirlenecek nisbi Avukatlık Ücretini geçemeyeceği gözetilerek Avukatlık Ücreti belirlenmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre, Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 18.01.2007 günü oybirliği ile karar verildi.