YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/15333
KARAR NO : 2006/16896
KARAR TARİHİ : 04.12.2006
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine ve davalılardan … Taşlı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında … Mahallesi 235 ada 20 parsel sayılı 14.554,24 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, mayıs 1932 tarih 6 sıra nolu tapu kaydı ve miktar fazlasının da kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla niteliği ile … ve müşterekleri adlarına tesbit edilmiştir. Davacı Hazine, çekişmeli taşınmaza uygulanan tapu kaydının değişken sınırlı olduğu, kayıt miktar fazlasının mera ve ormandan kazanılan yer olduğu iddiasıyla tapu kayıt miktar fazlasının Hazine adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın reddine ve dava konusu parselin tespit gibi davalılar adlarına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine ve davalılardan … Taşlı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.
Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir. Şöyle ki; hükme dayanak alınan uzman orman bilirkişi raporunda çekişmeli taşınmazın durumu memleket haritasında incelenmekle birlikte haritanın orijinal renkli olmadığı gibi, memleket haritası ile çekişmeli taşınmazın kadastro paftasının ölçekleri denkleştirilerek birbirinin üzerine aplike edilmek suretiyle taşınmazın konumu gösterilmemiştir. Dairemizin geri çevirme kararı üzerine … ve orman bilirkişi tarafından müşterek düzenlenen ek raporda da çekişmeli taşınmaz renksiz memleket haritasında ve hükme dayanak alınan orman raporu ekindeki memleket haritasında işaretlenen yerden başka yerde işaretlendiği gözlenmekle her iki rapor birbiri ile çelişiktir. Bu durumda, karara dayanak alınan uzman bilirkişi raporu çekişmeli yerin öncesinin orman niteliğini belirlemeye yeterli ve kanaat verici olmayıp, bu rapora dayanılarak hüküm kurulamaz. Ayrıca, çekişmeli taşınmaza komşu olan parsellerin tamamının kadastro tespit tutanakları ve varsa dayanak belgeleri dosya arasına getirtilmemiş, komşu parsel denetimi de yapılmamıştır. Bundan ayrı … Orman İşletme Müdürlüğünün 05.05.2000 tarih 3269 sayılı yazı cevabında çekişmeli yerde orman kadastrosunun geçmediği bildirilmiş isede hükme dayanak yapılan orman bilirkişi raporunda davalı parselin bulunduğu alanda orman tahdidinin kesinleşmediği, taşınmazın kuzeyinde kesinleşmiş orman tahdit çizgisinin geçtiği açıklanmıştır. Hal böyle iken yörede tespit tarihinden önce kesinleşmiş orman kadastrosunun bulunup bulunmadığı yönünde duraksama oluşmuştur.
-2-
2006/15333-16896
Diğer taraftan kabule göre de mahkemece; davanın reddine karar verildiği halde dava konusu taşınmazın tapu kaydının miktarı kadar bölümünün ve miktar fazlasının ifraz edilerek ayrı parsel numaraları ile kişiler adlarına tescil edilmesi ayrıca tespit maliklerinden … oğlu …’nın mirasçılarından … Taşlı’nın yokluğunda yargılama yapılıp hükümde de miras payı oranında tescile karar verilmemesi doğru değildir.
Bu sebeplerle mahkemece, çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede orman kadastrosunun yapılıp yapılmadığı yapılmış ise orman tahdidine ilişkin işe başlama, çalışma, işi bitirme ve sonuçlarının askı ilan tutanakları ile taşınmazın bulunduğu yeri orman tahdit sınır noktalarıyla birlikte gösterir onaylı orman tahdit harita örneği orman işletme müdürlüğünden sorulup istenmeli kadastro tespit tarihinden önce kesinleşmiş orman kadastrosunun bulunması halinde Hazine, çekişmeli taşınmazın tapu kayıt miktar fazlasının devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiasıyla dava açtığına göre komşu parsellerin tutanak ve dayanakları, eski tarihli memleket haritası, … fotoğrafları ve varsa amenajman planı da ilgili yerlerden getirtilip, önceki bilirkişiler dışında bu konuda uzman serbest orman mühendisleri arasından seçilecek üç orman mühendisi, bir ziraat mühendisi ve bir harita mühendisi veya olmadığı takdirde bir tapu … elemanından oluşacak bilirkişi kurulu aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, kesinleşmiş tahdit haritası ve tapulama paftası ölçekleri denkleştirilerek sağlıklı bir biçimde zemine uygulanıp, değişik açı ve uzaklıklarda olan en az 4 ya da 5 orman tahdit sınır (OTS) noktasını gösterecek biçimde çekişmeli taşınmazın orman kadastrosu hattına göre konumu duraksamaya yer vermeyecek biçimde saptanmalı; bilirkişilere tahdit hattı ile irtibatlı müşterek kroki düzenlettirilmeli; çekişmeli taşınmazın orman sınırı dışında kaldığının belirlenmesi halinde veya tespit tarihinden önce kesinleşmiş orman kadastrosunun bulunmaması halinde , eski tarihli memleket haritası, … fotoğrafları ve varsa amenajman planı çekişmeli taşınmaza ve … araziye de uygulanmak suretiyle, taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; 3116, 4785 ve 5658 Sayılı Yasalar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyedlikle ormandan … kazanma olanağı sağlayan 3402 Sayılı Yasanın 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K.; 14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 Sayılı Yasanın 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı; öncesi orman olan bir yer üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; yukarıda değinilen diğer belgeler … ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulattırılıp; orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine ablike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu … parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı dayanak tapu kaydı değişebilir sınırları içerdiğinden, yöntemince zemine uygulanıp, 3402 Sayılı Yasanın 20/C ve 32/3 maddeleri gereğince yüzölçümüne değer verilerek kapsamı belirlenmeli; asıl taşınmazın kapsamı, orman veya ormandan açma değilse, taşınmazın çevresinde orman var ise tapu kaydı miktar fazlasının sınırda bulunan eylemli ormandan açma yapılarak kazanıldığı kabul edilmeli;dava konusu taşınmazın sınırlarında orman yok ise tapu kaydı miktar fazlası üzerinde 3402 Sayılı Yasanın 14 . maddesinde düzenlenen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluşup oluşmadığı tapu sicil ve kadastro müdürlükleri ile mahkeme yazı işleri müdürlüğünden araştırma yapılıp, … ve … olarak kazanılmış … miktarı belirlenip yasanın getirdiği sınırlamanın aşılıp
-3-
2006/15333-16896
aşılmadığı saptanarak tüm deliller birlikte değerlendirilip, oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmelidir. Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı biçimde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle Hazine ve … Taşlı’nın temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 04/12/2006 günü oybirliği ile karar verildi.