YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/15339
KARAR NO : 2006/15465
KARAR TARİHİ : 14.11.2006

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki orman kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı gerçek kişi adına tapuda kayıtlı bulunan … Köyü 1570 sayılı parselin orman sayılmayan yerlerden olduğu halde ilk defa 2000 yılında yapılarak 12.03.2004 tarihinde ilan edilen orman kadastrosunda hatalı olarak kısmen orman sınırları içinde bırakıldığnı ileri sürerek, orman kadastrosunun iptalini istemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı gerçek kişi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, altı alyık süre içinde açılan orman kadastrosuna itiraz niteliğindedir.
Dava konusu 1570 parsel sayılı taşınmaz 1969 yılında yapılan kadastro tesbiti sırasında ham … niteliği ile 49100 m2 yüzölçümünde Hazine adına tesbit görerek tapuya tescil edildiği ve 06.10.1994 tarihinde 2886 Sayılı Devlet İhale Yasasının 45. maddesine göre davalıya satılarak davalı adına tapu kaydının oluştuğu anlaşılmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın temyize konu (A) ile gösterilen 39651 m2 yüzölçümündeki bölümünün uzman orman bilirkişi tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada orman sayılan yerlerden olduğu gibi, halen de eylemli biçimde orman olduğu saptandığına, 2886 Sayılı Devlet İhale Yasasının 74. maddesi ile bu maddeye göre çıkartılan yönetmeliğin 58/e maddesine göre orman alanlarının satışının önlendiğine, bu nedenle orman olan taşınmazın Hazine adına ham … niteliği ile tesbitinin yapılarak tapuya tescili ile 2886 Sayılı Yasanın 45. maddesi gereğince Hazinenin özel mülkü gibi işlem yapılarak ihale yolu ile satışının hukuken geçerli olmadığına, yapılan bu satışla tapuya tescil işleminin yolsuz tescil niteliğinde bulunduğu gözetilerek yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 14/11/2006 gününde oybirliği ile karar verildi.