YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/1564
KARAR NO : 2006/4573
KARAR TARİHİ : 04.04.2006

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 07/03/2005 tarih ve 2004/12316- 2005/2222 sayılı bozma kararında özetle; “Çekişmeli … Kasabası 180 ada 87, 183 ada 174 ve 171 ada 57 parseller hakkındaki davanın kısmen kabulüne karar verilmişse de aynı … dairede temyiz incelemesi yapılan komşu parsellerle ilgili dosyalarda hükme esas alınan uzman bilirkişi raporunun taşınmazın orman olup olmadığını belirlemekte yetersiz olması nedeniyle bozulduğu, tüm dosyalarda yeniden keşif yapılarak memleket haritası ile kadastro paftası çakıştırılmak suretiyle inceleme yapılması” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüne, 171 ada 57 parselin A=1685 m2 bölümünün orman niteliğiyle Hazine adına, B=1572 m2 bölümünün davalı adına, 180 ada 87 parselin A=5539 m2 ve C=993 m2 bölümlerinin orman niteliğiyle Hazine, B=13777 m2 bölümünün davalı adına, 183 ada 174 parselin A=812 m2 ve C=1027 m2 bölümlerinin orman niteliğiyle Hazine, B=3467 m2 bölümünün davalı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz. niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 04/04/2006 gününde oybirliği ile karar verildi.