YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/15661
KARAR NO : 2007/526
KARAR TARİHİ : 22.01.2007
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali tescil ve elatmanın önlenmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Yörede 1983 yılında yapılan kadastro sırasında, Akarca Köyü 403 parsel sayılı 1030 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, davalılar adına tesbit ve tescil edilmiştir. Davacı … Yönetimi, taşınmazın kesinleşmiş tahdit içerisinde kalan kısımları ile ilgili tapu kaydının iptali ile bu kısma davalıların elatmalarının önlenmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne ve dava konusu parselin … bilirkişi krokisinde (A) harfiyle gösterilen 240 m2’lik bölümünün tapusunun iptali ile orman olarak Hazine adına tapuya tesciline, müdahalenin önlenmesi talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı … Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kesinleşmiş tahdide dayalı tapu iptali tescil ve elatmanın önlenmesi niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 29.01.1981 tarihinde ilanı yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 2. madde uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli taşınmazın A=240 m2 bölümünün tahdit içinde orman sayılan, B=790 m2 bölümünün tahdit dışında orman sayılmayan yerlerden olduğu saptanarak davanın kabulü yolunda hüküm kurulmasında bir isabetsizlik yoktur. Ancak; tahdit içerisinde kalan A=240 m2’lik bölüm yönünden davalının elatmasının önlenmesine de karar verilmesi gerekirken, hüküm yerinde “müdahalenin önlenmesi talebinin reddine” karar verilmesi doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu nedenle, hükmün ikinci paragrafında yer alan “müdahalenin önlenmesi talebinin reddine” cümlesi kaldırılarak; bunun yerine, “Davalının, … bilirkişisi krokisinde A=240 m2’lik bölüme yönelik elatmasının önlenmesine” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 22/01/2007 günü oybirliğiyle karar verildi.