YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/15714
KARAR NO : 2007/881
KARAR TARİHİ : 25.01.2007

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında … İlçesi … Köyü 240 parsel sayılı 31.000 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 472 yazım numaralı vergi kaydı uygulanarak tarla niteliği ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle Adile Eryılmaz ve müşterekleri adlarına tespit edilmiştir. Kişiler arasında görülüp sonuçlanan Karamürsel Tapulama Mahkemesinin 20.01.1967 gün 1958/529 – 1966/24 sayılı kararına istinaden 240 parselin, 2.000 m2 yüzölçümündeki bölümü 837 parsel numarası ile tarla niteliği ile … … adına tescil edilmiş ve satış yoluyla davalı …’a geçmiştir. 837 parsel sayılı taşınmaz, 2005 yılında 2859 sayılı yasa uyarınca yapılan yenileme kadastrosu ile 2.048,94m2 yüzölçümlü olarak 135 ada 14 parsel numarasını almıştır. Davacı Bakanlıklar vekili; 837 parsel sayılı taşınmazın 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulamasıyla orman rejimi dışına çıkarıldığı iddiasıyla tapu iptali ve tescil davası açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne, dava konusu 837 (yenileme ile 135 ada 14) parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptal edilerek 6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulamasına dayalı tapu iptali ve tescil niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1951 yılında 5653 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan makiye ayırma, 1956 yılında genel arazi kadastrosu, 10.12.1982 tarihinde ilan edilerek kesinleşen 1744 sayılı yasa hükümlerine göre yapılan orman kadastrosu ve 2.madde uygulaması, 22.7.1987 tarihinde ilanı yapılıp kesinleşen 3302 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman orman ve … bilirkişi tarafından yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın 3116 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılıp kesinleşen orman sınırlama haritası içinde kaldığı, 1950 yılında 5653 Sayılı Yasa hükümlerine göre makiye ayrıldığı, taşınmazın % 15 – 20 eğimli olduğu, orman ve … muhafaza karakteri taşıdığı, koruma makiliği niteliğinde olduğu belirlendiğine, 6831 Sayılı Yasanın 1/j bendinin karşı kavramından funda veya makiliklerle örtülü orman ve … muhafaza karakteri taşıyan yerlerin orman sayılacağına, bilimsel olarak da % 12’den fazla eğimli makilik sahaların orman ve … muhafaza karakteri taşıması nedeniyle muhafaza (koruma) makisi yani orman sayılması gerektiğine, bu nitelikteki taşınmazların 5653 Sayılı Yasa hükümlerine göre makiye ayrılamayacağına, ayrılmış olsa bile yasal dayanağı bulunmadığından yok hükmünde sayılacağına, orman niteliğini koruyan muhafaza (koruma) makilik alanlarda 22.03.1996 gün ve

1993/5-1 Sayılı İnançları Birleştirme Kararının ve H.G.K.nun Y.K.Dnin Ekim 2002 sayısında yayınlanan 27.02.2002 gün ve 2002/1-19/97 sayılı kararının uygulama yerinin bulunmadığına kaldıki makiye ayrılan yerlerde özel yasalar uyarınca oluşturulan tapulara değer verileceğine göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 25/01/2007 günü oybirliğiyle karar verildi.