YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/15728
KARAR NO : 2006/16219
KARAR TARİHİ : 23.11.2006

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 02.11.1999 tarih 1999/10406-9775 sayılı bozma kararında özetle: “Çekişmeli Ericek Köyü 106 ada 54, 114 ada 100 ve 101, 102 ada 191 parseller ve Çerkeşli Köyü 123 ada 19 parsel hakkındaki davanın kabulüne karar verilmişse de, müdahil davacı … Ergin ile bir kısım dahili davalıların karar başlığında gösterilmediği, bu durumun H.Y.U.Y.’nın 388. maddesine aykırı olduğu” açıklanmıştır. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davacıların davasının reddine, Ericek Köyü 106 ada 54, 114 ada 100 ve 101, 102 ada 191 parsellerin … Uysal mirasçıları adına; Çerkeşli Köyü 123 ada 19 parselin müdahil … Ergin adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalılardan Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.
Dava, başlangıçta taşınmazların mirasbırakanlardan kaldığı iddiasına dayalı olarak tescil istemine ilişkin açılmış, kadastro çalışmaları sırasında da Asliye Hukuk Mahkemesinde devameden 89/16 sayılı tescil davası bulunduğu için tutanakların … hanesi boş bırakılmıştır.
3402 Sayılı Yasanın 30/2. maddesine göre bu şekilde düzenlenen tutanakların … tespiti kadastro hakimi tarafından gerek taraflarca gösterilecek, gerekse resen toplanacak delillerin değerlendirilmesi suretiyle yapılacaktır.
Somut olayda; Orman Yönetimi davada taraf olduğu ve yörede kesinleşen bir orman kadastrosu bulunmadığı halde çekişmeli taşınmazlardan yalnızca ormana sınır olan 123 ada 19 ve 102 ada 191 parseller hakkında orman incelemesi yapılmış olup, yapılan inceleme hükme yeterli değildir. Uzman bilirkişi … … tarafından hazırlanan rapora ekli memleket haritası kadastro paftası ile irtibatlandırılmadığı ve bu hali ile denetime imkan vermediği için dairenin geri çevirme kararı ile ek rapor aldırılmış, … Bölükbaşı tarafından kadastro paftası ile irtibatlı çizilen krokide bu kez farklı sonuca ulaşılmış, taşınmazların bir kısmının ormanlık alanda kaldığı anlaşılmıştır.
O halde, sağlıklı sonuca ulaşılabilmesi için taşınmazların tamamının … hanelerinin açık olduğu ve 3402 Sayılı Yasanın 30/2. maddesi gereğince resen doldurulacağı gözönünde bulundurularak tüm taşınmazlar hakkında orman incelemesi yapılarak 14.03.2006 tarihli ara kararda açıklandığı şekilde rapor hazırlattırılmalı ve sonucuna göre karar verilmelidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Orman Yönetimi ve Hazinenin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatıran Orman Yönetimine iadesine 23/11/2006 günü oybirliği ile karar verildi.