YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/15867
KARAR NO : 2006/16055
KARAR TARİHİ : 21.11.2006

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında … Mahallesi 231 ada 7 parsel sayılı 8806.82 m2 yüzölçümündeki taşınmaz tarla niteliğinde, 8 parsel sayılı 9049.62 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle … Baş adına tesbit edilmiştir. Davacı Hazine, tespit dayanağı tapu kaydının miktar fazlası olan kısmının devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ve dava konusu 7 parselin (A) ile işaretli 800 m2 ve 8 parselin (B) ile işaretli 1400.49 m2’lik kısımlarının orman niteliği ile Hazine adına; 7 parselin geriye kalan 8006.82 m2 ile 8 parselin geriye kalan 7600 m2 kısımlarının tespit gibi gerçek kişiler adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır.
Mahkemece davalıların dayandıkları tapu kaydının çekişmeli yere ait olduğu; kayıt miktar fazlası olarak belirlenen bölüm üzerinde ise zilyetlikle … kazanma koşullarının davalı gerçek kişiler yararına oluştuğu kabul edilerek hüküm kurulmuştur. Ancak, davalı gerçek kişilerin dayandığı 1771 Sayılı Yasa gereğince oluşturulan Mart 1934 tarih 13 nolu 5515 m2 yüzölçümündeki tapu kaydının kuzey hududu “FUNDALIK VE TAŞLIK” okumasına karşın taşınmaz başında dinlenen yerel bilirkişi bu yönde orman bulunduğunu bildirmiş, komşu 231 ada 13 parselin de hükmen orman olduğuna karar verilip kesinleşmiştir. Bu hali ile tapu kaydı değişir ve genişletilebilir sınırlı olup, miktarı ile geçerlidir.
O halde; mahkemece taşınmaz başında bir … elemanı eşliğinde yeniden keşif yapılarak dayanak tapu kaydı, 3402 Sayılı Yasanın 20/C, 21 ve 32/3. maddeleri gereğince sabit sınırdan başlanılarak yöntemince uygulanmalı; miktarı ile geçerli kapsamı belirlenmeli; kayıt miktar fazlasının sınırında bulunan ormana el atmak suretiyle kazanıldığı ve ormanların tapu ve zilyetlik yolu ile kazanılmasına olanak bulunmadığı gözetilerek, fazla kısmın orman olarak kabulü yolunda hüküm kurulmalı; ayrıca çekişmeli 7 parselin (A) ile işaretli 800 m2, 8 parselin (B) ile işaretli 1400.49 m2’lik kısımlarının orman olduğuna karar verilip gerçek kişilerce temyiz edilmediği; dolayısıyla orman lehine kazanılmış hak oluştuğu da gözetilmelidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı Hazinenin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA 21/11/2006 günü oybirliği ile karar verildi.