YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/1589
KARAR NO : 2006/4405
KARAR TARİHİ : 03.04.2006

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … ve davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı …, … Köyü 2231 parsel sayılı taşınmazın yörede 1998 yılında yapılan ve 20.04.1999 tarihinde kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığını, mera kaydının iptali ve orman niteliği ile Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, krokide (A1), (B1), (B3), (B6), (B8), (B12), (B15), (B18), (B20), (B22), (B26), (B27), (B29) ve (B30) ile gösterilen toplam 516118.52 m2’lik bölümlerinin orman sayılan yerlerden olduğu anlaşılmakla mera olarak yapılan sınırlandırılmasının iptaliyle orman niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … ve davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalan tapu kaydının iptal ve tesciline ilişkindir.
Dava, kesinleşen tahdide göre açılmış ve davalı taşınmazın tahdit içinde kalan bölümlerinin tapusunun iptali ile orman niteliği ile Hazine adına tescili istenmiştir. Hükme esas alınan orman bilirkişi krokisinde memleket haritası, orman kadastro paftası ve arazi kadastro paftası biraraya getirilip çakıştırıldığından ve tüm koordinat noktaları da yazıldığından taşınmazın tahdit hattına göre konumu anlaşılamamakta, orman olarak tescile karar verilen bazı bölümleri kroki üzerinde bulunamamakta, kroki Yargıtay denitimine olanak vermemektedir. Dava kesinleşen tahdide göre açıldığından, memleket haritasını uygulamaya gerek yoktur.
Bu nedenle; mahkemece, önceki bilirkişiler dışında bu konuda uzman … orman mühendisleri arasından seçilecek bir orman mühendisi ve bir harita mühendisinden veya olmadığı takdirde bir tapu … memurundan oluşturulacak bilirkişi kurulu aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte kesinleşmiş tahdit haritası ve tapulama paftası ölçekleri denkleştirilerek sağlıklı bir biçimde zemine uygulanıp, değişik açı ve uzaklıklarda olan en az 4 ya da 5 orman tahdit sınır (OTS) noktasını gösterecek biçimde çekişmeli taşınmazın tahdit hattına göre konumu duraksamaya yer vermeyecek biçimde saptanmalı; bilirkişilere tahdit hattı ile irtibatlı müşterek kroki düzenlettirilmeli ve oluşacak sonuca göre bir karar verilmelidir. Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı … ve davalı Hazinenin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 03/04/2006 günü oybirliği ile karar verildi.