YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/1617
KARAR NO : 2006/2343
KARAR TARİHİ : 27.02.2006

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı … Yönetimi ve Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı, dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği … Köyü Karaekin mevkiinde bulunan taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, kazandırıcı zamanaşımı zilyedliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının yararına oluştuğunu iddia ederek Medeni Yasanın 713. maddesi hükmüne göre adına tescilini istemiştir. Mahkemece, … bilirkişi krokisinde (A) harfiyle gösterilen 5300 m2, B= 17700 m2’lik taşınmazların 1/2 payının … kızı 1946 doğumlu … adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı … Yönetimi ve Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medeni Yasanın 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tesciline ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmıştır. Genel arazi kadastro işlemi 01.09.1976 tarihinde yapılmış ve sonuçları ilan edilerek kesinleşmiştir. Kesinleşme tarihi ile davanın açıldığı tarih arasında 20 yıllık süre geçmiştir.
Davacı …, dava dilekçesinde taşınmazın ortak muristen gelmekte olduğunu, anneannesi …’nin bu yeri … …’dan satın aldığını, anneannesinden de annesi … … intikal ettiğini, onun da ölümü ile kendisi (…) ile kız kardeşi … … kaldığını, birlikte hareket edemediklerinden taşınmazın 1/2 hissesinin adına tescili için dava açmıştır. Mahkeme; 1/2 hisse yönünden taşınmazın davacı adına tapuya tesciline karar vermiştir. Taşınmazın 1/2’lik diğer hissesi ise açık kaldığından kararın tapuda infaz olanağı bulunmadığı gibi, somut olayda zorunlu dava arkadaşlığı söz konusudur. İştirak halinde mülkiyetin konu olduğu durumlarda, tüm iştirakçilerin birlikte hareket etmeleri zorunlu olduğundan, davacıya müşterek muristen veraset ilamını alması için 2006/1617 – 2343 -2-
… verilmesi, diğer mirasçıların davaya katılmaları sağlanarak muvafakatları alınmalı, bu mümkün olmadığı taktirde miras şirketine mümessil tayin ettirilerek taraf teşkili sağlanmalı, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmelidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Orman Yönetimi ve Hazine vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer yönlerin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatıran Orman Yönetimine iadesine 27/02/2006 günü oybirliği ile karar verildi.